El coste del rescate bancario: las cifras reales. De “ni un euro” a 130.000 millones

Escuchar

Recomiendo la lectura del artículo escrito por Miguel Ángel Lorente y Juan-Ramón Capella en la revista Mientras Tanto titulado El coste del rescate bancario: las cifras reales. De “ni un euro” a 130.000 millones (aquí). En él se demuestra lo siguiente:

1.º Que la cifra de las pérdidas por los rescates públicos a la banca española superará los 130.000 millones de euros. Ninguno de los organismos que poseen los datos al respecto (Banco de España, FROB-Ministerio de Economía, Comisión Europea) ha tenido la intención de publicar las cifras reales; al contrario, las ha diluido, mixtificado y ocultado.

2.º Que esa cifra se puede demostrar detalladamente en cada uno de los componentes de los que ha resultado su suma (banco a banco, caja a caja, organismo público a organismo público, crédito fiscal punto por punto).

3.º Que esa cifra resulta una enormidad comparada con cualquiera de las magnitudes de la economía española, especialmente con los recortes producidos sobre los derechos económicos adquiridos de los ciudadanos, sobre el capital social acumulado.

4.º Que, como consecuencia de esas ayudas públicas no se ha producido ningún efecto positivo sobre el crecimiento económico de España, ni sobre el aumento del crédito; más aún: ese crédito sigue disminuyendo.

5.º Que rescatar ha sido mucho más caro para los ciudadanos que haber dejado desaparecer, ordenada y socialmente, a las cajas y bancos quebrados.

6.º Que el castigo administrativo y/o judicial a quienes, por su acción u omisión irracional o venal, produjeron este aspecto de la crisis, está por ejecutar.

4 pensamientos en “El coste del rescate bancario: las cifras reales. De “ni un euro” a 130.000 millones

  1. Y la cosa empeora con la salida de capital que se
    convierte en una deuda para el país con elevados
    intereses que aumentan segun la deuda crece.

    No se puede pagar con papeles y hay que pagarlo
    con barcos de mercancias espanolas que deben
    dejar de ser consumidas por los súbditos del reino.

    Y seguira saliendo dinero y aumentando la cifra del
    rescate hasta convertirse la situacion en irresistible.

  2. De todas maneras, si el valor de las acciones de dichos bancos se han dejado caer o han pasado a manos de la Administracion, en caso de no haberse producido el rescate la pérdida hubiera supuesto la imposibilidad de reembolsar los pasivos de los depositantes quedando a cargo del FGD que al final seguimos siendo todos . ¿es válido el razonamiento?
    Lo que hecho en falta es la exigencia de responsabilidades económicas a los causantes de estas pérdidas por su mala gestión.

  3. Supongo que soy “pelín” ecléctico ;-) y bastante misántropo al ver lo que personalmente considero burrez global (no hablo solo del cortijo), centrando el tiro en nuestros lares me llama poderosamente la atención (supongo que es por ser a quienes leo) que en gran medida (dejando a un lado ideologías de cada cual, o como yo las interprete claro, deducciones y reflexiones personales intentando ser objetivo…) que sean los profesores Navarro, Torres y Centeno mis “economistas de cabecera”… me explico, los veo (personalmente) diferentes en cuanto a muchas conclusiones y opiniones personales pero +- coinciden en los datos aportados dado que prácticamente son de los pocos que aportan datos,
    sus fuentes y evidentemente son casi invisibles para los medios, casta… resumiendo: ¿dejaremos algún día de valorar ideologías teóricas por encima de datos objetivos (con el error natural de las fuentes) en aspectos que además de relevantes los requieren como base?… creo que somos anumerales, iletrados y …. en general, atendiendo/dando crédito a “sabios” de pandereta y populismo (me la pela su teórico signo) cuyos escritos apenas tienen más dígitos que los números de página, pero eso sí… nos dan cancha para pontificar en la barra de los bares ;-) .

    Saludos cordiales!

Deja un comentario