Las mentiras de siempre del FMI

Escuchar

Publicado en Público.es el 4 de agosto de 2013

Un reciente informe del Fondo Monetario Internacional (FMI) que acaba de hacerse público vuelve a insistir en que la solución de los problemas económicos españoles es la bajada de los salarios. Concretamente, asegura que una reducción del 10%, unida a otras medidas de ajuste, tendrían como resultado una subida de cinco puntos en el PIB en cinco años y de 7 en el empleo, además de reducir también el déficit y de producir una caída de precios entre el 4% y el 5% tras dos años.

Sería magnífico si no fuera porque es mentira, incluso algo completamente imposible que se produzca y, por supuesto, totalmente indeseable.

Tal y como he expuesto con más detalle en artículos anteriores, algunas de las razones que demuestran que el FMI vuelve a mentir, manipulando groseramente las cifras y modelos, y a hacer propuestas sin el más mínimo sostén o aval científico son las siguientes.

– En España se ha producido ya una caída de los salarios que, según el prestigioso economista francés Jean Paul Fitoussi, “no se ha visto nunca en los tiempos modernos en un país desarrollado” (What Does A Social Europe Look Like Today? ). Por tanto, si fuese verdad lo que dice el FMI, se tendría que estar creando empleo desde hace años.

– Hay evidencias empíricas suficientes para afirmar que en Europa ocurre justo lo contrario de lo que propone el FMI. James Galbraith y Deepshikha Chowdhury, por ejemplo, ha demostrado que de los datos sobre salarios y empleo en Europa entre 1980 y 2005 no se puede deducir que deban disminuir los salarios para que aumente el empleo: cuando han aumentado los salarios ha subido el empleo y cuando se han reducido ha bajado. ( The European Wage Structure, 1980- 2005: How much flexibility. El FMI debe saberlo y demostrar qué ha cambiado ahora para que las cosas funcionen al revés de como lo han hecho hasta ahora.

– Otros estudios, como los de Jesus Felipe y Utsav Kuma (Unit Labor Costs in the Eurozone: The Competitiveness Debate Alain, Working Paper of Levy Institute, 2011) han demostrado que si los costes laborales unitarios han subido en los años o países con peores niveles de empleo, que es uno de los principales argumentos que utiliza el FMI para justificar recortes salariales, no es porque hayan subido los salarios sino los precios, como consecuencia del enorme poder del que disponen las grandes empresas y al que nunca le hacen frente. Por tanto, nada asegura que recortando ahora salarios en España vaya a aumentar el crecimiento y el empleo, sino que sería mucho más útil actuar contra esos grupos de poder que hacen que nuestra economía sea menos competitiva.

– También es falso que si bajaran los salarios en España nuestra economía tendría más cuota de mercado internacional y así generaría más crecimiento y empleo. Sylvain Broyer y Costa Brunner (L’évolution récente des parts de marché intra-UE n’a rien à voir avec la compétitivité coûts, Flash Economie, Natixis, N° 193, 2010) demostraron que la evolución de las cuotas de mercado intraeuropeas no tiene nada que ver con los costes de competitividad. Para que las cuotas de mercado de los diferentes países respondieran a sus distintos niveles de costes, esto es, para que se pudiera producir el efecto que se pretende alcanzar con medidas de ajuste salarial tendría que suceder que todos los países de la zona euro (donde van la mayoría de nuestras exportaciones) exportaran los mismos productos, esto es, que fuesen perfectamente sustituibles, que es justo lo contrario de lo que ocurre en Europa en donde la tendencia realmente observada es la de una progresiva especialización.

– Es también una evidencia que las políticas de recortes salarial que se han aplicado en los últimos años de crisis no solo no han creado crecimiento y empleo, corroborando lo anterior, sino que tampoco han reducido el déficit y la deuda, puesto que estos han aumentado. También en este aspecto tendría que demostrar el FMI qué ha cambiado para que a partir de ahora sucediera lo contrario.

– La idea de que para crear empleo lo que hay que hacer es reducir su coste es muy antigua. Es una tesis liberal de principios del siglo XX que la experiencia y la evidencia científica, como acabo de señalar con unos pocos ejemplos, han demostrado que es completamente falsa.

– Por el contrario, sabemos con certeza que es imposible generar actividad y empleo sin que haya demanda efectiva suficiente y es imposible que ésta se dé en el nivel adecuado si lo que se hace es bajar constantemente los salarios.

Por lo tanto, se puede decir con todo rigor y sin miedo a equivocarnos que la propuesta del FMI produciría en España todo lo contrario de lo que afirma que iba a producir. La experiencia de otros muchos países en donde se han aplicado estas medidas de recorte salarial a instancias del FMI y la española de estos últimos años es bien clara y lo corrobora.

– Otro argumento adicional contra las propuestas del FMI a tener en cuenta es que si se afirma que en cinco años aumentará el PIB en cinco puntos y el empleo en siete, se deduce que la productividad debe disminuir en dos en ese mismo periodo (es así porque el incremento de la producción solo puede venir de que haya más empleados produciendo o de que éstos sean más productivos. Por tanto, variación del PIB = variación del empleo + variación de la productividad). Está claro, pues, a qué tipo de economía quiere encaminarnos el FMI con las medidas que propone: proveedores de servicios baratos y de nulo valor añadido. Por eso reclama también que se reduzca el gasto en educación o en I+D+i. Para ser camareros o empleados en casinos o prostíbulos como los que planean ya en Madrid no hace falta formación, ni ciencia ni tecnología propia alguna. Y ni siquiera cabe pensar que vendrían capitales aquí para desarrollar la industria o los servicios de alto valor para aprovechar esos salarios más bajos, porque (si de verdad solo se busca salarios bajos) siempre habrá otros países en donde lo estén más aún.

Por último, debe saberse que no es ni mucho menos casualidad que el FMI vuelva a proponer estas medidas de recorte salarial sabiéndose a ciencia cierta que llevan a resultados completamente contrarios a la creación de actividad y empleo.

Recortando salarios se beneficia a los grandes grupos empresariales que no dependen de la demanda efectiva española, sino que operan también un otros muchos mercados internacionales. Mientras que con estas medidas se arruinará aún más y sin remedio no solo a los trabajadores sino también a los pequeños y medianos empresarios que viven de esa demanda, es decir, de la masa salarial.

El FMI es consciente de ello y de todo lo que hace. Sus economistas y directivos no pueden estar tan ciegos. Los seleccionan a propósito entre los más inteligentes así que saben perfectamente que ya en otras muchísimas ocasiones se han “equivocado” haciendo estas propuestas, como ellos mismos han tenido que reconocer más tarde. Nadie se puede equivocar tanto a favor siempre de los mismos casualmente.

Por tanto, no se puede aceptar que nos encontremos ante una propuesta accidental o de buena fe. Es una decisión consciente que se sabe que se toma a favor de alguien y a costa del sufrimiento de millones de personas. Debe ser considerada, pues, como lo que es, como una agresión, como un delito premeditado contra un pueblo. Por ello, no solo hay que desobedecer al FMI. Hay que denunciarlo, pedir responsabilidades a sus dirigentes y directivos y exigir que una legislación y tribunales internacionales las investiguen y condenen cuanto antes.

22 pensamientos en “Las mentiras de siempre del FMI

  1. Felicitarle por su continuo esfuerzo por hacernos visible todas las mentiras que en forma de maraña tecnológica práctica la Triste y Trágica Troika.
    Cierto, que este retorno paulatino hacía un nuevo feudalismo, me irrita cada día más, con noticias de recortes aquí y allá, mediante un lenguaje preñado de eufemismos, lo que hace más insultante el latrocinio de nuestros derechos y de nuestra dignidad como ciudadanos.
    Me siento como en el sermón ¿Qué hubiera hecho Jesucristo? de Martín Niemöller.

  2. No queremos competir en prostitución y camarerismo… queremos competir en coches eficientes, energías renovables, agricultura ecológica, ferrocarriles rápidos y seguros, en todo esto y en otras muchas cosas tenemos ventajas comparativas ya adquiridas … para quien gobierna quien juega a favor de nuestros competidores y en el caso de Alemania enemigos….

  3. El FMI acabará pidiendo la bajada de salarios en China y Pakistán por las mismas razones que hoy lo hace en España: el crecimiento exponencial de las rentas de capital. Mientras la competividad venga determinada por la tasa de ganancia empresarial en un mundo globalizado y liderado por el crimen organizado, la estrategia a seguir consistirá en producir y comprar las materias primas en el tercer mundo, ocultar los beneficios en paraísos fiscales y vender preferentemente en el primer mundo en condiciones oligopólicas, por no decir que la máxima aspiración de un capitalista será ser competitivo en la especulativa y criminal economía financiera, donde el liderazgo no se corresponde con la eficiencia o la utilidad social de los bienes y servicios ofertados sino con el nivel de poder fáctico e institucional que se pueda alcanzar.

    Hablar de competitividad hoy en España es tan falaz y manipulador como hablar de democracia y derechos humanos. Bastaría con reparar en el modelo de competitividad que defienden las empresas agrupadas en el Consejo Empresarial por la Competividad, institución creada por el gobierno del PP con el propósito de marcar el rumbo de la economía española, para entender por que vivimos en un agujero negro, del que sólo saldremos con otras políticas económicas. Para Iberdrola, Repsol, Telefónica, Inditex, Banco Santander, BBVA, Mango etc., el mantra de la competitividad consiste en poder producir o adquirir materias primas en el tercer mundo, ocultar los beneficios en paraisos fiscales, vender en el primer mundo en condiciones oligopólicas, contar con el favor de los gobernantes a la hora de de incrementar los beneficios con prácticas especulativas de economía financiera o poder transferir a la sociedad todos los riesgos y responsabilidades. Mientras corresponda a empresas como estas la definición del concepto “competitividad” (según sus cuentas de resultados), resultará fácil de entender la situación que están viviendo en España la clase trabajadora y la pequeña y mediana empresa que no practican el nomadismo de aquellas ni disponen de dos grandes partidos (convenientemente sostenidos y promocinados por los grandes medios de manipulación) para hacer realidad sus aspiraciones, aunque para ello se tenga que sacrificar los intereses de las mayorías. Mi felicitación una vez más a Juan Torres por su honestidad, compromiso y rebeldía.

  4. Son villanos con planes basados en cálculos macarras. Lo que proponen es un mundo compitiendo globalmente en comer mierda al más bajo coste:

    https://www.youtube.com/watch?v=KTCwEe9Dw5E

    #reformaLaboral vota #FMI #empleo porque todos prometen empleo, ¿donde van a estar esos empleos que prometen?
    gracias Juan Torres has explicado muy bien lo que proponen…

  5. ¿Hasta cuándo va a aguantar impertérrita la clase obrera española estas agresiones, este despojo y este robo?.Sinceramente, pienso que no mucho más.A pesar de un PSOE pasado a la derechona desde hace muchos años,a pesar de unos sindicatos mayoritarios pasados al PSOE,a pesar de que les han predicado machaconamente que ya no existen clases y que,en todo caso,ellos son la clase media y no trabajadores,a pesar de haberse quedado casi sin instrumentos de lucha,esto no puede tardar mucho en explotar.

  6. Argentina fue el ” Centro experimental” del mal llamado neoliberalismo. En realidad debería denominarse DICTADURA FINANCERA. Así, en 1976 el País tenía una deuda externa de 6.000 mill. de U$S, llegando en el 1982 a 45.000 mill.,merced al “tesonero” trabajo de la dictadura militar y los colaboracionistas civiles….Se ponía como “excusa” para solicitar los préstamos la concreción de obras públicas y la modernización de las empresas públicas. Ninguna de estas cosas se hicieron…pero quedó la deuda!!!. En 1982, instalada nuevamente la democracia, el Presidente Alfonsín manifestó que no se pagaría la deuda externa con el hambre del pueblo. El “economista” Domingo Cavallo recomendó a los ” prestamistas internacionales” no “prestarle” dinero a Argentina. Sufrimos un embargo no declarado…en 1990, otro presidente, Menem, pactó con la Dictadura Financiera y se enajenaron las empresas públicas. Los “financistas” compraban bonos de la deuda externa argentina al 30% de su valor, adquiriendo las empresas públicas poniendo como medio de pago esos bonos…¡a su valor nominal!!! ( 100%).Un ciudadanoo argentino, Alejandro Olmos, se presentó ante la Justicia solicitando de esta su intervención, pues la deuda contraída durante la Dictadura Civico-Militar se consideraba ilegítima: había sido contraída sin intervención de los VERDADEROS representantes del pueblo y se habían ” dibujado” inversiones, que el acreedor JAMAS controló si se habían realizado ( requisito establecido en todo préstamo ” internacional”). Esta causa , iniciada con 12 folios, llegó a tener…¡200 cuerpos de 200 folios cada uno!!. Un Juez, Ballesteros, luego de hacer comparecer a muchos testigos, infirió que la deuda era ilegítima, pero adujo que la palabra final la debía tener el Congreso Nacional ( Diputados y Senadores). En esa época ya estábamos en democracia ( 1983). La causa, con sus 200 cuerpos de 200 folios cada uno llegó al Congreso…y nunca se trató!!!. Finalmente, en el 2003 otro Presidente, Kirchner, ofreció pagar solo el 60% de la deuda…claro está que estaba actualizada, con actualización del capital y sus intereses. En ese entonces nuestra deuda externa ascendía a…160.000 mill. de U$S!!!. Era tal la monstruosidad de lo supuestamente adeudado que la “Banca “internacional acptó el ofrecimiento…Queda por verse cuales serán las consecuencias de todo esto….

  7. Parece que no tengamos memoria histórica… Hace tiempo ningún partido quería ni oir de entrar en la OTAN, luego se decían cosas terribles del Mercado común, posteriormente de la Comunidad europea, del FMI, etc. el argumento esgrimido, la mayoría. de las veces era precisamente ese: “nos íbamos a convertir en los guardianes de la frontera africana, la reserva de mano de obra barata, de putas y de jugadores compulsivos, en fín un panorama desalentador pero, desgraciadamente, casi profético. Todos los partidos de muy distinto color político han alertado sobre estos peligros pero esos mismos partidos “nos la han metido doblada “

  8. ¡El panorama no puede ser más desolador! pero nosotros venimos aguantando todo siempre y me temo que lo seguiremos haciendo. Lo de reflexionar y unirnos, sigue sin ir con nosotros. ¿Qué podemos hacer?

  9. Juan, todo esto, no tiene enmienda, el capitalismo al igual que el comunismo, que ya murió, este quiere morir matando, por eso nuestro gobierno ha echo un plan de inversiones en gases lacrimógenos, y armas contra la ciudadanía, tendremos un otoño calentito.
    Solo desde la universidad, se podría controlar esto, pero desgraciadamente, existen también, muchos estómagos agradecidos, hasta El pelotero mas famoso, dice, que el no morderá la mano que le dá de comer

  10. Querido amigo Juan Torres: Parece que Olli Rehn ha leído tu artículo. Yo personalmente estoy hundido y desesperado. Veo con claridad meridiana, desde 2010, que de lo que se trata es de llevar a la ruina el Sur de Europa para saquearlo a placer. ¿Qué hacer? ¿Cómo parar eso? Juro que no tengo ni idea. Hace tiempo que no quiero mirar para Grecia porque me da pavor.

  11. Continúo la excelente síntesis de Reinaldo sobre nuestro padecimiento de la deuda externa en Argentina. La Dictadura Financiera también tiene sus guerras internas. En estos momentos los fondos buitres no aceptan la quita del 60% de la deuda y le reclaman al país el 100% del valor de bonos comprados a precio de chatarra cuando ya estábamos quebrados. El FMI, el gobierno de los USA y recientemente el de Francia están pidiendo que se respete la quita del 60%. Lo contrario, además de perjudicar a los acreedores que aceptaron la refinanciación desequilibraría los mecanismos financieros (y las finanzas), que los organismos internacionales de crédito tienen “in extremis” en sus libretos, para cuando un país ya exhausto entra en default.

  12. Continúo la excelente síntesis de Reinaldo sobre nuestro padecimiento de la deuda externa en Argentina. La Dictadura Financiera también tiene sus guerras internas. En estos momentos los fondos buitres no aceptan la quita del 60% de la deuda y le reclaman al país el 100% del valor de bonos comprados a precio de chatarra cuando ya estábamos quebrados. El FMI, el gobierno de los USA y recientemente el de Francia están pidiendo que se respete la quita del 60%. Lo contrario, además de perjudicar a los acreedores que aceptaron la refinanciación desequilibraría los mecanismos financieros (y las finanzas), que los organismos internacionales de crédito tienen “in extremis” en sus libretos, cuando un país ya exhausto entra en default.

  13. ¿Cómo cocer una rana viva? Si se echa una rana en un cazo de agua hirviendo, la rana salta fuera del cazo. Para cocer una rana viva hay que echarla en un cazo de agua fría y subir la temperatura poco a poco: la rana acaba cocida, sin casi ni enterarse. Nosotros, los del Sur, los PIGS, somos la rana del cuento, cocida a fuego lento por el FMI, Comisión Europea, Olli Rehn y demás mercenarios, sin excluir los mercenarios de la propia casa. Grecia ya está bien cocida, y nosotros estamos a medias, quizá a tiempo todavía de saltar del cazo. Me ha venido el cuento de la rana a la cabeza al leer la noticia de que la ciudad Detroit sacará a subasta las obras de arte de su Museo (Van Gogh, Caravaggio…) para pagar parte de su deuda (http://blogs.elpais.com/con-arte-y-sonante/2013/08/detroit-podr%C3%ADa-pagar-con-caravaggios.html). ¿Quizá nosotros abriremos los ojos y nos enteraremos de una vez de qué va la película, cuando un día el gobierno nos diga que hay que vender o subastar el Museo del Prado para pagar los intereses de la deuda? ¿O vender en un lote a precio de saldo la catedral de Burgos y la Giralda, envueltas en un lacito? ¿O vender el puerto de Barcelona (tal como se ha vendido el puerto del Pireo a una empresa china)? Lo malo -malo por irremediable- es que para entonces estaremos tan cocidos como en Grecia. Hay que saltar de este maldito cazo!

  14. Olli Rehen me quiere gobernar
    ———————————–

    Olli Rehen me quiere gobernar
    Yo le sigo le sigo la corriente
    Porque no quiero que diga la gente
    Que Olli Rehn me quiere gobernar

    ¡Pero cómo!

    Que súbanse el IVA, y lo subimos
    Que recórtense la Educación, y la recortamos
    Que bájense el déficit, y lo bajamos
    Que súbanse el IRPF, y lo subimos
    Que privaticen la Sanidad, la privatizamos
    Que redúzcanse un 10 % el salario. ¿El salario???
    ¡No, no, no, no, Olli Rehn, que no, que no, que no, que no!
    Olli Rehn me quiere gobernar

    Olli Rehen me quiere gobernar
    Yo le sigo le sigo la corriente
    Porque no quiero que diga la gente
    Hay que Olli Rehen me quiere gobernar

  15. Pues como siempre, profesor, muy didáctico y aclarativo. Uno termina admitiendo que la pésima generación de políticos reinantes ahora en España, no es algo propio sólo de este país, sino que se extiende al mundo mundial. ¡Vaya generación!.

    Así que lo dicho, gracias, profesor, por sus lecciones.

  16. De acuerdo con que el FMI son criminales al servicio de los máximos criminales.

    No de acuerdo con “se deduce que la productividad debe disminuir en dos en ese mismo periodo” – no se puede decir que un aumento de 1% en el empleo elevará el PIB en 1%. Manzanas y peras.

    Cómo detener a estos tiburones vestidos de traje?

  17. La verdad es que nos toman por lelos, sobre todo cuando hablan de productividad de forma torticera, la confunden con rentabilidad, y como aumentan la rentabilidad: Mercado global, salarios de miseria donde interesa y nula inversión en los procesos productivos = pobreza donde toca, cierre masivo de pymes e industria productiva local y mercado ocupado al 100% por multinacionales, pero al final sólo de papeo… te pagan lo justo para subsistir y seguir explotado… prefería el esclavismo a la antigua usanza, al menos te daban techo y comida… no más indignos que lo que permiten los sueldos actualea a una gran mayoría…

  18. Totalmente de acuerdo, si además de las propuestas del FMI añadimos las de la patronal, se cumple a rajatabla que tanto unos como otros tan sólo aspiran a ver sus beneficios aumentando. En un país con menos inversión en educación, investigación, cultura y participación democrática es más fácil arrinconar al trabajador y relegarlo a cumplir con horarios aumentados, sueldos disminuidos en empleos de baja cualificación y compitiendo entre ellos para conseguirlos, con esto además se consigue el silencio ciudadano. Objetivos conseguidos y a por más, el neoliberalismo y el capitalismo nunca duermen y sus equivocaciones están preparadas. Saludos.

  19. Buenas a todos.

    ¡Magnífico el trabajo de Juan Torres y magníficas las aportaciones de los contertulios!

    Me temo que ya hemos cruzado el Rubicón.
    El sistema soviético murió de fracaso, y el actual ha muerto (solo hace falta visualizarlo) de éxito.
    Tengo leído por ahí, que los cambios históricos, no suceden cuando vemos sus consecuencias. Suceden mucho antes, y pasan idanvertidos en la mayor parte de las ocasiones ante los ojos de los ciudadanos que viven ese momento.
    La borrachera de éxito en la que viven los déspotas que nos gobiernan es tal, que no son capaces de advertir que van como el tren que -desgraciadamente- se estrelló en Santiago hace poco.
    Daos cuenta: cada día proponen una barbaridad nueva, y al poco tiempo consiguen que se lleve a la práctica. ¡eureka! son imbatibles.
    Eso creen ellos (y desgraciadamente nosotros -el populacho- no somos capaces de evitarlo) En realidad están entrando con el “tren” en el que vamos todos a 200 en una curva que no admite ni 30.
    Ya sabéis lo que va a ocurrir y (paradojas de la vida) también en este caso, los “maquinistas” sandrán intactos. Los demás…¡depende de en qué “vagón” nos pille!
    No creo que volvamos a la Edad Media. Creo que iremos aún más para atras.

  20. Buenos días a todos.
    He leído con interés tanto el artículo como los comentarios. Creo que son excelentes.
    Que estamos en manos de la banca me parece evidente desde hace mucho tiempo. Que vamos a volver a ir en burro, también. Lo que no sé es si habrá burros para todos.
    Por otro lado, en mi opinión, el desastre financiero y económico en el que nos han sumido la banca y los políticos títeres a su servicio, siendo una catástrofe (que lo es), no es la única desgracia. Para mí es estremecedor ver la actitud desalmada e indiferente de los poderosos, la falta de moral (por utilizar alguna palabra) que han conseguido imponer, la desfachatez de su comportamiento, el desprecio por las consecuencias de sus actos. Todo esto es peor que el hecho de que el banco te estafe. Claro que, supongo que las dos cosas van de la mano.
    En resumen, que estamos en manos de unos psicópatas. En ciertos entornos la psicopatía se premia, y se busca, porque es necesaria para que el sistema funcione. Triste pero cierto.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Demuestra que eres una persona... *