En muchos medios de comunicación se aprovecha la muerte de Hugo Chávez para afirmar, aparte de otras lindezas, que malgastó las rentas petroleras y que utilizó mal los recursos. Algunos periodistas lo dicen tan claramente como Pamela Sampson y Pablo Gorondi, comentaristas de negocios en The Associated Press, una de las grandes agencias de prensa, cuya información se calcula que llega a unos 1.000 millones de personas a través de 1.700 periódicos y 5.000 emisoras de televisión y de radio:
«Chávez invirtió la riqueza petrolera de Venezuela en los programas sociales, incluyendo los mercados de alimentos estatales, beneficios en efectivo a las familias pobres, clínicas gratuitas de salud y programas de educación. Sin embargo, esos logros fueron escasos en comparación con los proyectos de construcción espectaculares que las riquezas del petróleo estimularon en brillantes ciudades de Oriente Medio, incluyendo el edificio más alto del mundo en Dubai y los planes para nuevas sedes de los museos del Louvre y Guggenheim en Abu Dhabi» (Little Reaction In Oil Market To Chavez Death).
Eso es lo que debería haber hecho Chávez y su gobierno con el dinero del petróleo, grandes construcciones para los ricos, y no gastarse el dinero en los miserables. Si lo hubiera hecho, ahora dirían de él que fue un gran estadista y un líder honorable. Dedicando el dinero a los pobres, Chávez se convirtió en un auténtico demonio. Lo dice muy claro Eduardo Galeano:
Hugo Chávez es un demonio. ¿Por qué? Porque alfabetizó a 2 millones de venezolanos que no sabían leer ni escribir, aunque vivían en un país que tiene la riqueza natural más importante del mundo, que es el petróleo. Yo viví en ese país algunos años y conocí muy bien lo que era. La llaman la «Venezuela Saudita» por el petróleo. Tenían 2 millones de niños que no podían ir a las escuelas porque no tenían documentos. Ahí llegó un gobierno, ese gobierno diabólico, demoníaco, que hace cosas elementales, como decir «Los niños deben ser aceptados en las escuelas con o sin documentos». Y ahí se cayó el mundo: eso es una prueba de que Chávez es un malvado malvadísimo. Ya que tiene esa riqueza, y gracias a que por la guerra de Iraq el petróleo se cotiza muy alto, él quiere aprovechar eso con fines solidarios. Quiere ayudar a los países suramericanos, principalmente Cuba. Cuba manda médicos, él paga con petróleo. Pero esos médicos también fueron fuente de escándalos. Están diciendo que los médicos venezolanos estaban furiosos por la presencia de esos intrusos trabajando en esos barrios pobres. En la época en que yo vivía allá como corresponsal de Prensa Latina, nunca vi un médico. Ahora sí hay médicos. La presencia de los médicos cubanos es otra evidencia de que Chávez está en la Tierra de visita, porque pertenece al infierno. Entonces, cuando se lee las noticias, se debe traducir todo. El demonismo tiene ese origen, para justificar la máquina diabólica de la muerte.
13 comentarios
¿Por qué no nos callamos? http://histericapeninsula.blogspot.com.es/2013/03/por-que-no-nos-callamos.html
Ojalá tuviéramos en España un demonio así, y no un angelito como Rajoy.
Por eso es muy conveniente saber quien escribe y quien opina. Chávez era un ejemplo a no seguir por los dueños del mundo y por ello aprovecharon y aprovecharán la mínima oportunidad para tirar por los suelos todo lo bueno que hizo por su país. Lo importante para los amos del mundo es mantener sus mentiras en vigor y que no hayan otros modelos a seguir. Quieren un único pensamiento que es el que ellos predican , el resto son enemigos del sistema que ellos dirigen por encima de la ciudadanía, la democracia, la soberanía nacional y lo que haga falta. Por eso cada vez que oigo que Chávez, según ellos, era un dictador o un caudillo me reafirmo en lo que yo creo y pienso.Recordemos que si no estamos prevenidos ante los medios de comunicación odiaremos al oprimido y amaremos al opresor.
Si, yo alucino. Como cuando los medios internacionales decían, en las últimas elecciones, que los dos candidatos iban iguales o incluso superaba Capriles. Luego ganó 55 a 45 a toda una pléyade de partidos unidos como fuese y por donde fuera para «derrotar al tirano».
Tan malo no será cuando ya lleva cuatro elecciones generales, calificadas por la ONU como las más transparentes del mundo.
Hola:
Este tema es enormemente controvertido.El polulismo me repele, pero los datos están ahí.Me ha preocupado el artículo de Muy Interesante, y la opinión de una compañera Venezolana en un curso en Bélgica no hace mucho.
Si los datos son reales y le avalan.Hasta que no aparezca algo mejor, Viva Chávez1
Pero algo me preocupa,y es el populismo.
Un saludo!
Chavez, fue un populista, quizas el mas grande que ha tenido Venezuela, superando con creces a Carlos Andres Perez, en su primer gobierno. ¿Porque nadie habla de los presos politicos?, ¿Porque nadie recuerda Franklin Brito? ¿Porque nadie habla de los muertos en Venezuela? (Donde cada 15min muere un Venezolano), ¿Porque nadie habla de la destrucción de la empresa privada?, ¿Porque nadie habla de control de cambio? ¿Porque no hablan del estado de las carreteras en el pais? Suerte!
Mucho se ha hablado recientemente y con razón del talante nada democrático de organismos internacionales como FMI, el BM y la OMC. Eduardo Galeano acostumbra a denunciarlo en sus geniales declaraciones. ¿Y qué decir de las agencias informativas? The Associated Press, Reuters, EFE y France-Press han creado el más relevante de los oligopolios mundiales, el que debe velar por el nuevo orden mundial a través de la persuasión con preferencia a la represión. ¿A quién representan estas agencias? Indiscutiblemente que a ellas mismas y a las grandes corporaciones que se dedican a este sector y al resto de grandes corporaciones que, con sus gastos en publicidad, las financian.
El caso no revestiría especial gravedad si sus servicios y los de sus clientes no jugaran un excesivo protagonismo a través de la influencia demoledora que ejercen sobre la opinión pública mundial. Incluso en las naciones donde su mercancía tiene poco poder de penetración tiene gran impacto y habría que preguntarse si la guerra fría no tuvo en este terreno su escenario más importante y decisivo. Lo que parece indiscutible es que son los dueños absolutos del imaginario colectivo en casi todo el planeta y por tanto el poder hegemónico en sociedades basadas en técnicas de persuasión. Poco importa lo que hagan los ciudadanos el día de las elecciones o en cualquier otro momento en que deban tomar decisiones si los grandes programadores de conducta en la caja de Skinner hacen bien su trabajo. ¿De qué otro modo se podría entender que hoy en España casi todos los españoles nos sintamos victimas de una fatalidad y no seamos capaces de reaccionar o volvamos a caer en la trampa en cada proceso electoral?
XDuende.
En cierta ocasión cuando alguien hablaba de presos políticos Juan Carlos Monedero le pidió que citase uno sólo. Su interlocutor no pudo hacerlo.
Poco he leído de Franklin Brito, pero al margen de la legitimidad o no de la acción del gobierno, es algo que desconozco (en este país y en Europa tenemos muchos casos de dudosa legitimidad); no parece que el gobierno venezolano actuase de un modo muy distinto a como lo hace cualquier otro país democrático, en otras palabras, no me imagino a Brito actuando de ese modo en los países alidados de Europa y EEUU como el la moderna democracia de Irak (por nuestra obra y gracia) o la afgana o otros con más tradición como los pakistaníes ¿una privación de libertad para impedir que muera de hambre? Creo que es lo normal en cualquier país.
¿Los muertos en venezuela? Hombre, la tradición violenta de venezuela no es nada nuevo, cierto que es uno de los pocos parámetros en los que el país ha empeorado, pero de nuevo no tiene nada. En cambio nadie llama dictadores o tiranos a los mexicanos que tienen alguna de las ciudades más peligrosas del mundo, su PIB apenas crece y las desigualdades son muy superiores a las venezolanas.
Destrucción de la empresa privada? Seguro? Yo he leído que a pesar del crecimiento de lo público este ha disminuído en proporción al PIB gracias al fuerte incremento de éste.
¿Qué tiene de malo el control del tipo de cambio? Si va a resultar que es un invento de Chávez. No manipulan los chinos el tipo de cambio? no lo acaban de hacer los japoneses? no hacen lo propio los ingleses? no trata Merkel de adaptar el tipo de cambio del euro a las necesidades de Alemania?
Con todo lo que he leído sobre Venezuela en los medios tradicionaes dando a entender continuamente lo que no es. Dando información de la que, indirectamente, se daba a entender que el país se estaba arruinando y aumentando la pobreza cuando los datos, los mires por donde los mires, indican exactamente lo contrario el cuento de las carreteras me parece exactamente eso, un cuento. Uno más.
A mi no me preocupa el «populismo» de quien mira por el pueblo. Me preocupa la metodología, la sobriedad y las dotes de comunicación de los que con el asesoramiento de especialistas en comunicación e imagen adoptan medidas en contra de la población y en defensa de las oligarquías. Pero de esto, ciertamente, se habla muy poco.
Apreciado doctor Torres,
Con estos artículos de desmedido favor a Chávez se nota que está usted extremadamente influido por temas emocionales y no puede considerar el asunto con la imparcialidad que un académico de su rango debiera.
Un abrazo,
Excelente artículo Juan. Ellos mismos quedan retratados…
Patricio. Nunca me gustó Hugo Chavez.Ha sido loable lo que ha hecho para que muchos pobres aprendan a leer y a escribir , ha beneficiado a muchas personas pobres y ha hecho que estos ciudadanos le estén eternamente agradecidos.
(el petróleo da para eso y mucho más).
Lo que nunca soporté de Chavez es el populismo barato que pregonaba , el verlo y oirlo me producía repelús (me pasa lo mismo con Aznar).
Este golpísta derrochaba una incultura tremenda y falta de respeto al adversario.
Y por último y lo que nos faltaba por ver, a Hugo Chavez lo van a EMBALSAMAR como a Lénin y Mao . (Aquí tenemos el brazo incorrupto de santa Teresa).
Para mi esto es repugnante .El populismo y el culto a la personalidad de un iluminado es lo último que se debe de hacer en una democracia real. A mi los salvadores pátrios no me gustan Juan. También te tengo que decir que muchas de tus opiniones las comparto y me hacen pensar porque eres un economista legal.
En realidad Chavez hizo lo que pudo hacer, podia haber
hecho mas en otras circunstancias sociales, pero debia ir
poco a poco y rescatar su pueblo del desatre en que vivía.
Lo que conisguio ahi esta, lo que falta vendra ahora sobre
las bases que el dejo, para lo que se tendra que enfrentar
las peores intenciones de los grupos de control del mundo
que no dejaran el paz a Venezuela para arrebatarle todo
lo que puedan.
Al final habra que armar el pueblo y creo que si los grupos
enemigos de los pueblos usan paramilitares ( ver Colombia,
Mexico, Lybia y ahora Siria ) con mas razon los pueblos estan
en el derecho de defender sus conquistas por ese medio.
Y Venezuela debera armar su pueblo o lo matan de hambre,
solo por haberse atarevido a creer podria ser libre.
Ellos intentaran matar el mal ejemplo.
A Chavez lo califico su pueblo, lo demas es pura tontería.
Pues yo, entre el que soltó aquel inacecuado, impertinente, insultante y grosero «por qué no te callas» y Hugo Chávez, me quedo con este último.