Sociedad sumisa

Escuchar

En mi artículo de esta semana en El País Andalucía señalo los dos factores que me parece que principalmente explican por qué la gente no reaccione a pesar de que los escándalos son tan evidentes: el paro y la deuda. Puede leerse aquí.

15 pensamientos en “Sociedad sumisa

  1. No solo el miedo, también el consumismo, el entretenimiento, la creación de opinión de los media (especialmente la televisión)… Muchos años ya de estilo de vida “burgués”. Juego al que también se han prestado antiguos liderazgos “de izquierdas”. Se dan las condiciones objetivas, pero nos han ganado por el lado de las subjetivas. Únicamente si la gente que se mueve, sus movimientos y organizaciones, de siempre y nuevas, confluyen en una alternativa electoral unitaria con un programa de reformas viables, se abrirán posibilidades. Cosa difícil porque hay demasiados protagonismos y puritanismos.

  2. Coincido plenamente con Juan en la importancia del paro y de la deuda a la hora de explicar la sumisión de la gente, y así seguirá siendo mientras tenga más valor lo que puedan perder que lo que puedan ganar al rebelarse. Sin embargo, cuesta entender que el elevado nivel de endeudamiento de la clase trabajadora y los excedentes de mano de obra en un mundo globalizado no hayan acabado con la esperanza puesta en los mercados, donde las opciones son escasas y suelen reducirse a arrebatar el puesto de trabajo a un hermano de clase para trabajar en peores condiciones. Por ello yo añadiría un tercer instrumento a la hora de explicar la sumisión: la manipulación ideológica a cargo de los grandes medios de comunicación burgueses.
    Si la gente fuera consciente de lo mucho que todavía puede perder confiando en los mercados (incluso los que se encuentran desempleados y endeudados) y de lo mucho que podrían ganar en el vigente marco constitucional apostando por fuerzas políticas alternativas, hoy no estaríamos hablando de sumisión sino de alta participación contra las políticas neoliberales que, siendo generosos, sólo benefician al 10% de la población. Yo pediría a economistas comprometidos como Juan que fueran todavía más explícitos a la hora de presentar las políticas de austeridad como modelos de expropiación de riqueza, que vienen a sustituir a los modelos de generación de riqueza previos. Cuando el PP decidió la creación de una comisión en defensa de la competitividad, integrada por grandes empresas que practican la deslocalización hacia los mercados del tercer mundo, que ocultan beneficios en paraisos fiscales y que crean situaciones de oligopolio para incrementar los beneficios, ¿cuál era el mensaje implícito que estaba transmitiendo a las empresas localizadas en España o cualquier lugar de la UE que pagan salarios de primer mundo, se abastecen con materias primas del primer mundo y contribuyen al mantenimiento de lo público con tributos de primer mundo? ¿Qué otro futuro le puede esperar a las empresas radicadas en España que compiten con las grandes corporaciones nómadas, a los trabajadores españoles y al sector público que no sea la expropiación de sus bienes y la esclavización como mano de obra barata? Esto es lo que parece contener el manual de instrucciones del capitalismo cuando la economía productiva no satisface las expectativas de acumulación de riqueza: la ruptura del pacto social y la apropiación de la riqueza invertida en el mismo a través de la expropiación en sus distintas variantes. Y no vale decir que son exigencias de los mercados en un mundo globalizado ya que es el mismo sistema económico y las mismas grandes corporaciones que saquean en el primer mundo las que controlan los mercados en el tercer mundo.
    La dialéctica de la sumisión de las clases populares y la vorágine de la clase dominante nos trasladan al peor de los escenarios y nos auguran un futuro muy pesimista. Cuando la expropiación se convierte en el principal instrumento para la acumulación de renta por la clase dominante, ¿a qué podemos aspirar? ¿Acaso no es la guerra una forma de expropiación extrema? Es por ello que debería preocuparnos tanto la gravedad de las agresiones (escándalos) y sus causas como la gravedad de la sumisión de las clases populares. En este sentido, me parece muy preocupante el nivel de riqueza acumulado por ese 1% privilegiado, que ha convertido un pequeño planeta de 7000 millones de humanos en un más que peligroso “parque jurásico”. Por poner un ejemplo, cuando Carlos Slim ganó su primer millón de dólares, unos beneficios anuales de 250.000 dólares debió parecerle una previsión plenamente satisfactoria. Ahora que tiene un patrimonio de 80.000 millones de dólares, una ganancia anual inferior a 1000 millones de dólares podría parecerle insuficiente, dado el alto nivel de tolerancia al dinero que padece su cerebro. ¿Tendrá alguna relación el proceso privatizador que sufre México con el nivel de acumulación alcanzado por empresarios como Slim? ¿No será la voracidad de la megafauna capitalista la principal causa de la situación en que nos encontramos y la principal amenaza que se cierne sobre el futuro? En tal caso, un sistema tributario basado en la capacidad económica y progresivo sería algo más que una valiosa herramienta para la redistribución de la riqueza, sería una herramienta imprescindible para la democracia, la justicia social, la paz y la supervivencia como especie.

  3. ¿Cómo es posible que los españoles no piensen con objetividad y sabiduría cuándo? Llegan las elecciones, porque votamos a quien no hunden en la miseria?
    Porque no hacemos algo para quitar a los partidos que vallan contra el pueblo,
    Lo digo porque es lo único que le queda al pueblo es la forma de pensar y lo que siente lo dice con su voto aquí está el poder de pueblo El ¡voto!
    De este voto depende que los partidos piensen antes de hacer algo que sea perjudicial para el pueblo.
    Por otro lado quiero decir que la forma de reivindicar derechos sociales o cualquier asunto no se puede hacer con juerga ni destrozando cosas, hay que ir a lo positivo, es hacer las juerga pasiva y no la juerga destructiva, porque eso es lo que el poder quieres para justificar sus expolio con el pobre, solo/a hacer falta, poder decirle al pueblo como y porque a quien votamos
    ¿6.000000: De parados y 9.000000 de pensionistas no es suficiente con esto?
    Si contamos con toda la gente que está despidiendo. Y los profesionales de la salud pública, no creéis que sea suficiente para decirle al poder que ya basta de tantas miserias
    El pueblo es soberano.

  4. — sumisa y CAINITA… Ej. cercano:

    .- Huelga de metro o similares. Aunque sean colectivos grandes, cuyos logros podremos disfrutar… como nos incomodan un poco sus actos los ponemos a parir, los tachamos como dicta el amo de privilegiados y pedimos que se queden sin curro.

    .- Ruedas de prensa apañás… nos cagamos en los periodistas por ir (olvidamos a sus jefes, el gesto dictatorial del ejecutivo)… en ningún caso pensamos en que podemos solucionarlo entre todos y sin arriesgar nada… con boicotear a los medios que se bajan los pantalones arreglao (esto es independiente de ideologías. no requiere de manis… y desde el sofá con los gadgets 2.0 podemos recuperar dignididad y mandar un mensaje claro: Vivís de nosotros y la raya es cercana). Un medio sin visitantes, televidentes, lectores… pierde anunciantes ($)… y en especial fuerza manipuladora: Inversores ($) y apoyo del poder que se queda sin voceros… de paso como sociedad nos diferenciamos de la casta en los medios de fuera…

    Saludos cordiales.

    P.D. Nos vemos en la plaza Vodafone esa para las uvas jajajaja ;-) (Todo esto no va ni por el autor ni los participantes… va por los trolls que se agarran a lo que sea ;-) )

  5. y lo del boicot ni siquiera es subversivo, es muestra de inteligencia y sentido común… un medio que se presta a tan burda ópera bufa … ¿Es de fiar en cualquier info cuyo origen no vemos?…. ;-)

  6. Las protestas son siempre cosa de minorías,tanto por la dificultad para superar la manipulación continua que efectúan los medios de comunicación(especialmente la televisión,que para mucha gente es la moderna palabra de Dios),y los demás instrumentos de control social,y de conseguir contra viento y marea un pensamiento autónomo e independiente,lo que supone o una buena formación académica(intelectuales) o sufrir muy directamente la injusticia(obreros y otros sectores explotados),como por el valor y el idealismo que requiere el enfrentarse a un poder,que de cada vez cuenta con mayores medios de disuasión y amedrentamiento.
    No obstante,sin contar con el apoyo de la mayoría no se puede vencer.Esta es la ecuación que hay que resolver,me parece.Cómo conseguir que los que saben,y los que sufren y son conscientes de su causa,una minoría,consigan movilizar a una mayoría social en un medio hostil dominado por la televisión,la prensa y los restantes medios de manipulación social.
    Parece un problema insoluble,pero no lo es,como ha demostrado la práctica y la Historia en multitud de sonadas,aunque contadas,ocasiones.
    Esta es mi modesta opinión,que no

  7. Hola Beimler en 16 diciembre, 2013 en 18:22,
    en mi opinión, personal igualmente, el secreto está en no necesitar de nadie, no convencer a nadie, no hacer proselitismo y obviar a quién lo haga… simplemente actuar de forma independiente, como cada uno crea… seguro que “así se pierden ¿amigos…? “ y en contadas ocasiones ante quién se interese de verdad por algo contar, si se desea, la forma propia de ver la vida, dejando siempre claro que es propia!. Sin individuos… creo que lo social existirá como ahora… un vacío lleno de “lo que quiera que seamos” ;-)… mientras tanta gente envidie el último modelo de lo que toque y luego berree desde el sofá… creo que mal vamos… esperar a que despierten por convencimiento personal… y si no …. pues allá cada cada cual… no me considero derrotista… pero me temo es lo que hay… mientras tanto misantropía inteligente como defensa… ;-)
    Salud y un abrazo!

    Una de tantas opiniones, y por supuesto personal… como dice la canción…
    “… no te pido que me sigas, yo no te sigo a tí, allá tú y tu ideología…. yo tengo la mia “… vamos, a mi modo de ver, solidaridad o colaboración bien entendidas ;-)

  8. Para que se produzca la conjunción con la mayoría social,a la que me he referido antes,hace falta que se den unas condiciones objetivas favorables,que hagan que la confianza en el sistema se resquebraje entre la gente,a pesar de la propaganda masiva del régimen.En mi vida he visto en dos ocasiones que se daba esta situación.La primera fue alrededor del 75,en los años que se han llamado después de la Transición,y la segunda es ahora,cuando de nuevo parece que todo está a punto de estallar(como consecuencia,en buena parte,del fracaso,parcial pero grave,de aquella primera tentativa).Cada generación tiene su,o sus,oportunidades,que tiene que saber aprovechar con valor y determinación,y con inteligencia también.
    Ánimo y que no decaiga.

  9. JM,no estoy de acuerdo contigo,pero recibe un saludo fraternal.
    No desaprovechéis la oportunidad de cambiar las cosas si se os da,porque a veces la ocasión sólo aparece una vez en la vida de cada generación !

  10. La gente aguanta hasta que no aguanta más. Sería trágico un estallido sin destino.
    Las personas agrupándose en torno a un interés común es una verdadera práctica democrática. Lo más claro en este sentido que veo en España es la extraordinaria acción del colectivo que lucha contra los desahucios. El interés común por la vivienda los ha convocado.
    Si el paro y la deuda es la causa de la sumisión de los españoles, entonces debería trabajarse en la organización de los parados y endeudados. El que está sin trabajo se encuentra excluido de los reclamos sindicales que apenas hacen por los que mantienen el suyo. Los parados deberían agruparse en su interés común por el trabajo y movilizarse no sólo para reclamarlo, sino también para generarlo. En esta práctica se crea un tejido donde los intereses comunes se van uniendo, porque si mi interés urgente, por ejemplo es la vivienda, el interés por el trabajo aunque lo tenga me solidariza con la lucha de quien no lo tiene.
    El pueblo español está sometido a la brutalidad de su gobierno, se siente acorralado pero no está en su naturaleza soportarlo para siempre. La historia muestra que cuando pasa a la ofensiva es muy valiente y creativo. Cuando esto ocurra sería deseable que lo haga organizado.

  11. Hola Beimler en 17 diciembre, 2013 en 17:50 , eso es precisamente lo interesante desde mi punto de vista:

    “Si tú tienes una manzana y yo tengo una manzana, e intercambiamos las manzanas, entonces tanto tú como yo seguiremos teniendo una manzana. Pero si tú tienes una idea y yo tengo una idea, e intercambiamos ideas, entonces ambos tendremos dos ideas.”
    George Bernard Shaw

    Un cordial saludo!

  12. Buenas noches a todos. (con un poco de retraso)
    Creo que las soluciones tienen que venir de la generosidad y de la inteligencia. Por desgracia ni una ni otra son abundantes.
    Alguien ha dicho que lo mejor es “no necesitar nada de nadie”. Error: Todo el mundo necesita de todo el mundo. NADIE es autosuficiente. Creo que es mejor enfocarlo de otro modo: NO NECESITAR NADA DE SEGÚN QUIEN. Y me explico: en un mundo razonable, por un trabajo de (digamos) 6 u 8 horas, deberíamos obtener dinero suficiente para intercambiarlo por todas nuestras necesidades presentes, las futuras (pensiones) y las imprevistas (salud, accidentes etc.) Eso es precisamente lo que se nos niega. El robo y la tiranía consisten en que por las mismas horas (en el mejor de los casos) no se llega a cubrir esas necesidades de las que hablaba. Así pues, la salida debe ser obtener lo necesario “puenteando” al indeseable. No hace falta explicar, quién es el elemento indeseable de ésta ecuación. Para ello se debe organizar a los parados para cubrir MUTUAMENTE las necesidades de cada cual, eliminando los dos elementos nocivos de la convivencia: los financieros y los “empleadores”. Este nuevo modelo debería ponerse en marcha con la intervención (como parte de su contribución) con profesionales adecuados. Esto ocurrirá cuando dichos profesionales acaben por admitir que su trabajo no es “más valios” que el de los menos cualificados. De hecho, el “mercado” se está encargando de dejárselo claro. ¿Por cuánto está trabajando hoy un arquitecto, un ingeniero un economista etc?. ¿No le valdría a muchos de ellos cubrir sus necesidades intercambiando DIRECTAMENTE sus conocimientos por otros bienes y servicios a los que con sus cada vez más raquíticos sueldos llegan peor?. Es cuestión de generosidad e inteligencia.
    Nos quejamos de los medios de comunicación: manipuladores hasta la naúsea. Bien. Ahora pregunto: ¿cuántos parados hay entre profesionales de la información? y -sobre todo- ¿cuántos de ellos están como pez en el agua dentro de los modernos medios?. Fijáos bien que digo los modernos medios de comunicación, porque a quienes deben dirigir su mensaje fiel, es a los jóvenes. Son los futuros votantes. Son los que importan. Los más mayores van a “piñon fijo” y ya son casos perdidos. ¿de qué si no tiene un partido como el PP 7 millones de votantes acérrimos?.
    Por último: (creo que ésto ya lo he dicho en este foro) el PSOE debe abandonar de una vez el campo de la izquierda y ocupar el centro derecha, como garantía de una derecha “civilizada” para el siglo XXI. En temas sociales (aborto, divorcio, leyes de dependencia, matrimonio homosexual etc.) sería homologable a los conservadores europeos franceses, británicos o alemanes y en cuanto a los temas económicos, desgraciadamente ya sabemos que “no tienen remedio”: seguirán siendo rehenes de las eléctricas, las petroleras, las financieras etc. Luego reclamo un PSOE declaradamente de derecha civilizada. Sin duda, esto provocaría dos movimientos políticos: El PP se fracuraría en dos y surgiría la extrema derecha oculta (lepenera) y el resto podría integrarse en ese “nuevo PSOE”. El segundo movimiento político (que es el que más me interesa) sería CAMPO LIBRE para una verdadera izquierda rojiverde.

    Un saludo a todos y felices fiestas (o lo que sean)

Deja un comentario