Acaba de aparecer un comentario crítico sobre el libro Lo que España necesita. Una réplica con propuestas alternativas a la política de recortes del PP. La escribe Alejandro Nieto González, quien no recomienda leer el libro por diversas razones (Lo que España necesita, un libro que no acompaña al título).
Afirma Alejandro Nieto (a quien agradezco mucho que se haya tomado la molestia de leer y analizar nuestro libro) que «en principio se anuncia como un análisis de las causas de la crisis y salidas alternativas a las que se están poniendo en marcha», algo que no es exacto. De hecho, ese análisis lo hicimos ya en otro libro, Hay alternativas. Propuestas para crear empleo y bienestar social en España pero no es eso lo queríamos hacer en este último. Lo que pretende el libro Lo que España necesita es otra cosa y se dice claramente en el subtítulo: replicar a la política de recortes del PP dando alternativas. Lo curioso es que Nieto afirma que nuestro libro «hace un resumen de lo que decía el PP antes de ganar las elecciones y lo que está haciendo ahora. Y en esta parte el libro es bastante correcto».
Además, Nieto afirma que «el libro está bastante sesgado idelógicamente (a la izquierda), pero personalmente me parece que la descripción que hace de los hechos es correcta». Un juicio que agradecemos porque simplemente significa que el conjunto de ideas fundamentales que caracteriza nuestro pensamiento (así define la Real Academia la palabra ideología) sirve para descubrir acertadamente los hechos (que es lo que nosotros buscamos) como él mismo reconoce.
Lo que no le gusta a Nieto de nuestro libro es lo que nosotros decimos que necesita España. En su opinión, nuestro análisis en ese aspecto es algo corto (porque dedicamos menos páginas a las propuestas que a la crítica), simple (porque no desarrollamos las alternativas), anticuado (porque no mencionamos los más últimos recortes) e incorrecto (porque dice que nos solo proponemos subir al gasto público).
Respeto mucho la opinión de Alejandro Nieto pero quizá habría que tener en cuenta que, como he mencionado, previamente hemos publicado un libro extenso sobre alternativas y que en este último no hemos querido insistir en lo que en el anterior está ya escrito. Y cualquiera que lo haya leído ha podido comprobar que no proponemos solo aumento del gasto público (aunque sí defendemos que sin ello no saldremos de la crisis) y que demostramos que hay fuentes de ingresos suficientes para financiarlo.
En cualquier caso, creo que Alejandro Nieto da la clave de lo que representa nuestro libro y por qué algunos no desean que se lea. Él mismo lo dice al final cuando afirma que no recomienda su lectura «a no ser que quieran leer otro punto de vista».
Efectivamente, eso es nuestro libro Lo que España necesita: otro punto de vista. No vamos a engañar a nadie. Si ustedes quieren pensar como piensa el poder no lo lean. Si lo que dicen los políticos y economistas del sistema no les convence y quieren otro punto de vista sobre lo que está pasando en España, léanlo enseguida y difúndalo al máximo entre sus conocidos. Pueden hacerlo libremente en pdf o comprarlo impreso en librerías.
15 comentarios
Hola,
Soy el autor de dicha entrada.
En modo alguno quiero que se piense que no recomiendo el libro porque quiero que la gente piense como quiere el Gobierno (de hecho he sido bastante crítico con este Gobierno: http://www.elblogsalmon.com/entorno/las-mentiras-de-rajoy-dan-verguenza-ajena). Simplemente me parece una buena descripción de los hechos pero que no propone soluciones, que es lo que realmente necesitamos ahora. El título llama a engaños.
Quizas habría que añadir al título del libro un (no) para que los no-lectores (los que echan ojeadas…) no se confundan…?
Saludos admirativos
Creo, sinceramente, que no hay que leer este libro, si se piensa que existe una solución mágica a los problemas endémicos del sistema Capitalista y neoliberal que nos gobierna. Creo, m´ñas bien, que la primera de las soluciones sería dejar de creer que alguien puede venir a organizar todo ésto, sin destruir. Hay que acabar con el pensamiento individualista, en pro de una conciencia social. De ahí, todas las demás propuestas, nos sacarán del agujero:entre todos. Una progresiva recaudación, unido a una sensata organización del gasto, nos serviría.
Posiblemente el libro pueda mejorarse, pués todo lo que hacemos los humanos es mejorable. Pero el libro marca otra dirección -opuesta- de las cosas diferentes a las que se están aplicando desde el gobierno. Y provadas a lo largo de la historia.
Leer es siempre bueno. Aunque el contenido de lo que se lea sea contrario a lo que uno piensa, se advierte el contraste que invariablemente producirá en el lector un enriquecimiento absoluto.
La voluntad del autor en dirigir ciertos razonamientos hacia su forma de comprender es la licencia que se le permite por el esfuerzo que realiza con el mero hecho de plantarse ante una pantalla en blanco y empezar a teclear. La opción de amasar esos razonamientos y convertirlos en el pan de nuestro desayuno, ya es otro cantar.
Si los conocimientos del autor, como en este caso, desarrollan un vasto panorama de estudios, experiencia profesional e incluso, forman parte del desarrollo en el campo de la didáctica, ¡qué menos que prestar atención a tan sabias palabras!
Damas y Caballeros, por favor permítanme una frase imperativa:
«jamás condenen un libro por estar en contra de algo»
Ya hemos perdido demasiada literatura con el devenir de ciertas prácticas absurdas a lo largo de la historia de la humanidad.
Muchas gracias y ¡a escribir!
Me alegra mucho leer vuestra contestación, ayer leí el articulo de A. Nieto, y no me gustó mucho. Al margen de las inclinaciones ideológicas, se agradecen los puntos de vista científicos, basados 1º en hechos, y luego lo demás (incluidos los prejuicios).
Saludos y sobre todo gracias a los profesores Vicenç y Juan, a Alberto (sigue así Alberto, te veo llegando lejos) y como no a Alejandro.
Para opinar y crearse u criterio hay que leer todas las opciones. Así sí se puede crecer y crear un contrate de opiniones.
Yo he leído el libro. Es aire fresco entre todo el lodazal informativo diario. Es muy interesante tener otro punto de vista, especialmente ahora que no hay para dónde mirar. Televisiones, periódicos, radios… casi todos dicen lo que le interesa a Botín, a Merkel, a la banca. Tratar de desacreditar «Lo que España necesita» diciendo que no es un libro perfecto, y que hay ciertos detalles que se pueden mejorar, etc… me parece tonto y poco razonable (por no decir algo más explícito, y más malsonante). De todas formas, invito a que todo el que quiera que lo lea y que saque sus propias conclusiones. Leer y pensar por uno mismo, no son malos hábitos.
Pero me parece que el señor Nieto confunde soluciones con soluciones que le parezcan viables a él: una banca pública o una fiscalidad progresiva que eleve la recaudación sobre el capital a niveles europeos -hasta el FMI subraya que la fiscalidad y el fraude son la gran madre del cordero de nuestros desequilibrios- y la inversión pública consiguiente en desarrollo social y medioambiental ¿no son son soluciones? -y probablemente las correctas- pero es cierto que implican una reforma en las estructuras del poder social en este país muy profunda, que no nos van a regalar.
El libro se podía haber llamado «Lo que destruye a España», y presentar a grandes rasgos igualmente las alternativas.
Lo que creo que el señor Nieto quiere decir no es que el libro no delinee alternativas, sino que para él no lo son porque resultan inviables. Que equivale a buscar solamente donde ya sabemos que no está la solución, sino todo lo contrario, solo porque allí al menos el pensamiento no atenta contra el orden financiero-político existente…
Eppur si muove.
http://enjuaguesdesofia.blogspot.com
Antes de opinar, me he leido algunos articulos del blog de Alejandro Nieto
Son correctos, pero muy simples
No le conocía y no tengo interés en leerle
Dicho esto, tengo que decir que coincido con lo que Alejandro expresa en su artículo sobre «No lean…»
En un comentario mio anterior, ya dije que las propuestas son genéricas y las 115 alternativas de «Hay alternativas», muy dificiles de cumplir salvo apoyo del capital, ó del poder, cosa que en estos momentos no están por la labor.
Proponia yo, alternativas concretas, y a aplicar en Andalucia, donde gobierna PSOE-IU y se pueden encontrar inversores financieros para esa alternativa concreta.
Mi problema es:
No me conoce nadie
No tengo blog, ni altavoz de resonancia.
A lo mejor mi proyecto es irrealizable ó inutil, pero nadie me lo ha dicho, por lo que sigo pensando en su validez.
Un correo automatico de Juan Torres me dijo que su carga de trabajo le impedía contestar inmediatamente
Solo pido que cuando pueda me conteste y me diga: He leido el proyecto y es irrealizable.
Saludos
El pensamiento neokeynesiano acierta en sus cálculos para llevar a efecto una distribuición de la riqueza. El éxito del New Deal en EE.UU. para salir de la Gran Depresión así como la experiencia de varios años de los gobiernos de Dinamarca y Suecia aplicando el programa socialdemócrata corroboran su eficacia para alcanzar elevadas cotas de bienestar social. No obstante hay que advertir que esta doctrina económica al igual que la liberal incurre en un mismo defecto, y es el de la necesidad de mantener un crecimiento infinito sin tener en cuenta que los recursos de nuestro planeta son finitos. El debate no sería entonces tanto qué receta es la más apropiada para salir de la crisis (inversión versus austeridad) sino más bien qué nivel de reducción habría que aplicar para mantener un estado medioambiental deseable: programa decrecentista, o en un grado más extremo, eliminación de varios sectores industriales.
Hablemos claro. Pequeña introducción sobre la historia de España y desde ahí ya veran ustedes a dónde les quiero llevar.
Durante el siglo XVI la exploración y colonización de América Central y Sudamérica por parte de los españoles fue de vital importancia para el forjamiento en primer lugar de España como país (partiendo de la unión de las coronas de Castilla y Aragón) y en segundo lugar para convertirse en un colosal Imperio en dónde «nunca se ponía el sol».
Los monarcas de aquel tiempo, como Carlos III y despues su hijo Felipe II llegaron a ser politicamente tan poderosos como ricos. Sin embargo ambos monarcas autoritarios compartían un gran punto débil. No tenían bajo su mando a personas con importantes nociones financieras, prácticas de contabilidad o auditoría que un siglo atrás en Italia había sido desarrollada con cierta notoriedad por prósperos mercantes y banqueros de la época sobre todo en las ciudades de Florencia, Génova y Venecia.
Cuándo los judíos fueron expulsados de España en 1942, el país perdió miles de comerciantes, expertos financieros en su época. Nadie de entre la monarquía o altos mandos ponían atención en cuánto costaría mantener y equipar a tantos soldados repartidos a lo largo y ancho del mundo, su transporte, etc. Tambien subio el coste de explotación de las minas. Miles de exclavos morían en los trabajos de extracción o por enfermedades contragidas por los europeos … o por ser llevados a la hoguera simplemente por el hecho de no aceptar la nueva fe católica-cristiana.
Durante el apogeo del Imperio, España sufrió cinco colapsos económicos: 1595, 1607,1627, 1647 y 1656.
España se endeudo hasta cierto punto que tras la debacle del Imperio jamás se volvio económicamente a levantar. Todos sabemos que la puntilla final, la gran humillación, se produjo el 25 de Abril de 1898 cuando Estados Unidos declaró la guerra a España. Tras la abrumadora victoria de los Yanquis, el gobierno entonces de los emergentes Estados Unidos se encargaron de que en el acuerdo de Paris del diez de diciembre del mismo año España dejará en sus manos casi el 60% de las colonias aun mantenidas bajo su custodia: Cuba, Islas Marianas, Puerto Rico, Filipinas …etc.
Cuando Napoleón invadió España su mayor error fue el imponer en el trono a su propio hermano y por supuesto declarar la guerra a todos los españoles no alineados con su causa. Sin embargo dejénme que les diga, que en aquel tiempo gracias a Napoleón, la Santa Inquisición fue casi exterminada. Y digo casi porque muchos de estos carniceros huyeron a Italia u estuvieron protegidos por caciques y terratenientes de la época.
No hace falta recordar que durante siglos la Iglesia católica hizo muchísimo daño a la población española. Cualquiera no perteneciente a la Iglesia que pudiera leer o interpretar un libro era directamente tachado de hechicero y llevado a la hoguera, o torturado hasta la muerte.
Durante siglos España y sobre todo Andalucía fue lugar de analfabetos, gobernados dictatorialmente por los terratenientes de la época.
Así pues, cuando las tropas de Napoleón abandonaron España, los españoles ganaron una deseada libertad e independencia pero cometieron el error de permitir el retorno de la Santa Inquisición y ésta tomo buena venganza de los posibles traidores.
España … y con esto ya acabo … sigue siendo una tierra de tontos… (y quizá yo sea el primero porque soy tan español o más que vosotros). Tontos porque dejamos que los políticos sean corruptos … que la justicia sea de las más politizadas de entre los países desarrollados, políticos que no se atreven a corregir las carnicerías del Franquismo. Que los empresarios jueguen a ser políticos o a obtener poder gracias a los políticos, que los señores banqueros se impongan como salario cuantiosas sumas de dinero proveniente de aquellos ciudadanos que honradamente depositan sus ahorros en sus entidades finacieras. Una Iglesia católica, siguen siendo de todo menos cristianos.
Señores, como es posible que un cargo político (del partido que sea) aprovechándose de su asiento parlamentario, un asiento otorgado gracias al legítimo voto del ciudadano, robe del heraldo público cientos de miles de euros y no ocurra nada. Es más, si ocurre y es llevado a juicio existe un 95% de que pague una ridícula fianza. Quizá un 1% de todo lo que ha robado.
NO NOS ENGAÑEMOS MÁS… ESTÁ EN NUESTROS GENES… COMO MUCHA GENTE EN LATINO AMERICA LLEVAN NUESTROS GENES… SINO ¿COMO SE EXPLICA QUE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA SEA UNA SUPERPOTENCIA ECONOMICA Y POLITICA Y TODOS LOS PAÍSES LATINOS ESTEN TODAVÍA EN VIÁS DE DESARROLLO?
Tambien les digo que si los españoles no hubieran descubierto la actual Amércia latina, lo hubieran hecho antes o despues los anglosajones … y entonces sí que ningun «Indio» hubiera quedado vivo.
Siento muchísimo el decir que los españoles somos por norma general envidiosos y falsos. Nos encanta el ser vistos como correctos cuando interiormente tenemos ganas de matar al vecino.
Lo mismo que por ejemplo los británicos … gente a cual conozco muy bien, debido a mis casi diez años en el Reino Unido. LOBOS DISFRAZADOS DE CORDERO.
Si señor y señora. Los españoles (y hablo unicamente de los hombres porque las mujeres aun no han tenido la posibilidad de llegar a lo más alto del poder en un gobierno español y demostrar que son capaces de dirigir mucho mejor un pais que hasta ahora) … SOMOS TONTOS … aunque siempre hay excepciones … y la excepción creo son aquellos que traen ideas sociales que se desarrollan y se convierten en realidad desde un punto colectivo y no INDIVIDUAL como ocurre en el sistema capitalista.
Voto porque un nuevo partido (no PP no Psoe) gane unas elecciones generales que por los últimos acontecimientos económicos, su celebración puede estar a la vuelta de la esquina.
Muchas gracias.
Cordiales saludos.
Ante la imposibilidad de poder corregir mi anterior mensaje, mensaje que por error lo he enviado sin repasarlo gramaticalmente, le pido desde aquí disculpas al señor moderador por mi última intervención.
Acabo de revisar mi mensaje escrito pues como me salía de dentro … no prestaba atención más que al mensaje en sí y no a la estructura del mismo.
Quede claro que soy orgulloso de ser español, pero como otros muchos de mi amada tierra, me siento impotente y super indignado al comprobar dia tras día y directamente a través de familiares y amigos, la gravedad de la situación en España.
Familias enteras sin empleo, abuelos manteniendo con su limitada pensión a hijos y nietos. Me gustaría ayudar a que la situación mejorase, poniendo algun granito de arena, pero de momento lo único que puedo hacer es poner mi grito en el cielo.
Les pido pues perdón a todos los que hayan podido leer mi anterior mensaje. Espero que ninguna de mis palabras anteriores hayan podido ofender a alguien.
Yo llegué a ser muy famoso … más que Felipe Gonzales en su día, como muchos compañeros y familiares me decían hayá por 1992 y 1993, pues alguien o algunos corresponsales de entoces de manera accidental u oportuna me tomaron una foto repartiendo bocadillos de chorizo español a niños que estaban demacrados y debilitados por tanto sufrimiento.
No se engañen, no busco más publicidad banal de la que tuve. Simplemente viví una terrible guerra, sirviendo a España y a las Naciones Unidas con orgullo, orgullo por mi gente, mi cultura, mi clima, mi tierra … por una nación surgida y forjada por infinidad de culturas: Fenicia, púnica, romana, visigoda, celtíbera, arabe… etc. Esto es lo que hace diferente a España del resto del mundo. Nuestra gran riqueza humana, social y cultural como nación.
Un fuerte abrazo desde el Reino Unido.
Fe de erratas:
Los judios fueron expulsados de España en 1492 y no en 1942 obviamente.
No leer es una recomendación un poco sospechosa. No me parece que el sr Nieto sea un censor trasnochado, pero su forma de decir que no comparte parte el análisis o las soluciones propuestas podría haberse expresado de forma menos «dogmática» y dejar que la gente se informe y saque sus conclusiones.
Este libro (que sólo he hojeado por el momento) y el anterior (que sí leí) pueden tener poco recorrido por la naturaleza cambiante de lo que analizan, pero en el fondo apuntan a la necesidad de un cambio de actitud y a aplicar soluciones que vayan más a la raíz de los problemas.
Al menos es una lectura estimulante cuando gran parte del resto del debate no sale del nivel del «fuck you» que decia Chomsky, revivido por más de un sector de más de un grupo de intereses.
Además, este año todos los best-sellers son de catástrofes mayas, y ya está uno un poco cansado.