Banca en extinción

Escuchar

En mi artículo de esta semana en El País Andalucía comento un debate sobre la creación de dinero que se ha desarrollado en el Parlamento británico hace unos días. Allí se discute abiertamente que hay que poner fin al actual sistema bancario y coinciden en ello parlamentarios de todas las corrientes. En España hablas de ese tema y te dicen que eres un loco bolivariano. Puede leerse aquí.

19 pensamientos en “Banca en extinción

  1. Tengo el libro que usted escribió junto con el profesor Navarro y el diputado Garzón, asistí a una conferencia que dió en la Universidad de Valladolid.
    Yo soy un obrero sin conocimientos técnicos de la economía, ni de nada, pero tengo derecho a opinar sobre ella y a equivocarme como los del FMI, el BM los hombres de negro. Le mando un análisis de la economía hecho por mi.

    Nos estamos acostumbrando demasiado dócilmente a que sea el gobierno el que nos dé su versión de la economía. Está intentando con todos los medios a su alcance de hacernos creer que estamos saliendo de la crisis; mejor dicho, de esta inmensa estafa. Para ello utiliza un lenguaje con el cual nos intenta convencer con unas cifras que la mayoría de la población no sabemos si son o no ciertas. Recordemos que este gobierno no ha dicho una verdad nunca. Me extraña que solo haya una versión para interpretar la evolución de la actividad económica. Nos dicen que estamos saliendo de la crisis, o de esta inmensa estafa. Habrá que decir inmediatamente, que ellos, la casta empresarial, financiera y gobernante, no pueden salir de la crisis porque nunca han entrado en ella. Ellos son los protagonistas y creadores de esta inmensa estafa desempeñando, lógicamente, el papel de estafadores y el pueblo español el de estafado.
    Los diecisiete millones de trabajadores, a los que les han eliminado los derechos mediante una reforma laboral, que ha permitido que el más puro salvajismo capitalista se haya implantado como norma en las relaciones laborales; o los seis millones de parados que no tienen otra alternativa más que la miseria total o la pobreza absoluta; o los nueve millones de pensionistas que ven no solo como sus pensiones son devaluadas, sino que el gobierno las considera como un campo de negocio más de la casta financiera y capitalista.
    Hay que tener mucha desfachatez y mucha cara dura para decir que estamos saliendo de la crisis. Pero aunque fuera cierto, no quiere decir que esta inmensa estafa haya acabado. El proceso de privatizaciones continúa. Los planes para trocear la RENFE y quedarse con el negocio están en marcha. El que el proceso privatizador de la sanidad en la Comunidad de Madrid se haya paralizado, en el resto de España se sigue llevando a cabo.
    No es que yo sea un narrador de catástrofes; es ni más ni menos la situación que vive la gente. Pero como decía al principio; no creo que solo sea el gobierno el que tiene derecho a hacer una interpretación de la economía. Yo también hago mi propio análisis y tengo el derecho a equivocarme igual que los sabios del Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, el banco Central Europeo, o los gurús del gobierno de Rajoy. Si ellos no aciertan nunca, yo también tengo derecho a equivocarme.
    Si tuviéramos un poco de memoria para recordar las campañas que las empresas de propaganda de la patronal ,(llamadas por algunos medios de comunicación), lanzaron hace unos años, cuando esta inmensa estafa llamada crisis daba sus primeros pasos; recordaremos que algunos gurús de la prensa económica; o mejor dicho; mercenarios mediáticos al servicio de la patronal, argumentaban que la solución a los problemas del paro, e imprescindible para superar la crisis, era fundamental eliminar lo que ellos denominaban dualidad laboral; es decir; que había trabajadores con muchos derechos, (los que tenían contrato fijo) y los que tenían contrato eventual, en sus múltiples modalidades, (que no tenían prácticamente ninguno). Su alternativa era eliminar los derechos de los que tenían, y según luego se ha visto, no dándoselos a los que no los tenían y de esa forma quedándose todos sin derechos, se eliminaba la dualidad laboral, y se superaría la crisis. Han conseguido solo una cosa; eliminar los derechos de los trabajadores, pero no superara la cris; sino aumentarla
    En el suplemento semanal de economía del periódico El País, un tal “Guillermo el del latifundio” era el abanderado de la propuesta, que luego sería corroborada por un centenar de expertólogos al servicio del liberalismo salvaje. Ahora, cuando han pasado unos años y aquellas recetas se han puesto en práctica mediante la aplicación de la reforma laboral, su resultado lo estamos comprobando. Desde entonces hasta ahora el paro ha aumentado dos millones; los derechos de los trabajadores desaparecieron, el hambre es una realidad para 700.000 familias que no tienen ninguna clase de ingresos, en 2000.000 de familias ninguno de sus miembros tiene trabajo, hay 6.000.000 de parados y millones de trabajadores viven en la miseria, aun trabajando.
    Están a punto de eliminar la dualidad laboral; pero a cambio han creado la dualidad económica. Han creado una economía bicéfala, que consiste en lo siguiente: Imaginemos que la vida de los españoles transcurre caminando por una calle. Por la acera de la derecha va la economía financiera, con sus especulaciones en bolsa; sus préstamos al gobierno del dinero que ponemos todos en el Banco Central Europeo. Este banco presta dinero a los otros bancos; pero no a los gobiernos, y estos se lo prestan al gobierno al 5%. El llamado mercado bursátil crece; el movimiento especulativo de los mercados financieros obtiene rendimientos positivos. Es posible que esa parte de la economía especulativa haya crecido, pongamos un 2%.
    Por la acera de la izquierda marcha la economía productiva; es decir, la industria y el comercio, lo que produce puestos de trabajo y da productividad para la población. Pero como a la economía de la acera izquierda no llega el dinero para inversiones ni para reactivar el consumo, puesto que dicho dinero está entretenido en sus propios chanchullos de la acera derecha y no se utiliza para incentivar la actividad de nuestra casi inexistente industria y nuestro raquítico comercio. La economía de la acera izquierda muestra signos de decadencia imparable, lo que es aprovechado por los gestores del capitalismo salvaje para esclavizar a los trabajadores y empobrecer de forma generalizada a la población. Imaginemos que esta situación puede provocar una recesión en este sector de la economía, del 0,7 %. Cuando el gobierno hace su interpretación de los datos económicos, resulta que sí que hay un 1,3% de crecimiento. Si lo valoramos de forma conjunta, +2-0,7=+1,3. Lo que pasa es que a los protagonistas de la economía de la acera izquierda lo único que les llega es una recesión del 0,7% en forma de paro, precariedad, hambre y miseria. Con esta visión de la economía, ellos, la élite económica, especulativa, parásita y empresarial, está empezando a recoger los resultados de su estafa, pero los estafados, la única luz que vemos al final del túnel es la de un tren cargado de miseria, precariedad, esclavitud y hambre, que viene hacia nosotros. Y nos lo dicen. Que es posible que tengamos crecimiento económico, pero seguiremos teniendo altos niveles de paro; por la causa y según mi análisis que acabo de hacer
    Si el gobierno gobernara desde el centro de la calle para todos los que vamos caminando por ella, haría que el dinero que va por la acera derecha financiara la actividad de la acera izquierda, para que se reactivara la economía mejorando la situación general. Pero el gobierno está con quien le paga las campañas electorales, mantiene al partido y le llena los sobres, no gobierna para el pueblo, no tiene necesidad de hacerlo, con mantenerlo engañado con los medios de propaganda para que le voten cuando lleguen las elecciones es suficiente. Hay una casta que ha desangrado a España durante siglos, desataron guerras entre españoles y explotaron los escasos recursos del país para defender sus intereses cuando lo consideraron necesario, ¿seguirá permitiendo esto el pueblo español?
    José Manuel Ferrero Iglesias.

  2. Gracias por el artículo, por sacar a debate uno de los temas opacos del mundo de las finanzas, por…

    Me permito recomendar a todo aquel que desee profundizar en el tema el buscar algo de información sobre por ejemplo el origen evolución y eliminación del banking act. de 1933, los “acuerdos digamos filantrópicos” adoptados tras la unificación alemana, el origen y consecuencias del absurdo y casual colapso nipón de la burbuja ladrillera de los 90 de la que el resto aprendimos, de las maravillosas y desinteresadas medidas usanas en el 95 para potenciar a por ejemplo china y alemania, de las resoluciones de B.Woods, de la bondad del TINA y lo que Reagan hizo en paralelo en los usa, de….

    Concretando en lo actual y tangible, sin entrar en debates filosóficos sobre que genera la “rentabilidad” de nuestras inversiones como particulares concienciados y responsables, sobre como comparar de forma objetiva los datos comparativos entre por ejemplo la robustez real de la economía occidental y la rusa basados en el santo grial del PIB… dejo de divagar: ¿Alguien conoce o se plantea porqué es “complicado” el que las instituciones oficiales y privadas a las que idolatramos aclaren el encaje bancario legal (obvio el real) en cuentas a la vista?… o el de los fondos a 2 años… o el de fondos superiores a este periodo… la última duda ni en cuarto milenio… creo ;-)

    Un sincero abrazo, Juan.

    P.D. Too big to fail o … to jail… la noche me confunde… ;-)

  3. Sr. Jose Manuel Ferrero Iglesias. Su lucidez sorprende y su análisis asusta. No vivo en España ni soy española, pero tengo nexos con ese país, lo conozco bien y me mantengo informada sobre lo que allí ocurre y me preocupa por supuesto. Usted con su metáfora de las aceras de la calle ha hecho una enorme contribución a la comprensión del problemas español. Dice que usted es apenas un obrero y que no sabe de economía…vaya si sabe!!! felicito su inteligencia y su conciencia de clase

  4. Participo plenamente del análisis de José Manuel, muchas gracias.
    Dices que no eres economista pero piensas i reflexionas.
    Un abrazo

  5. Jose Manuel, para no saber formalmente de economía te aseguro que has escrito algo mucho más acertado que lo que muchos que se creen que saben o nos quieren hacer creer que saben escriben.

    A poquito que leas de economía les das clases

  6. Jose Manuel, para no tener conocimientos de economía, has expresado muy bien la realidad de la economía española y, probablemente del resto del mundo.
    La crisis nunca ha sido tal, solo ha sido un producto de marketing de los grandes poderes económicos, ya que el capitalismo tenía tope y fecha de caducidad y a esto lo han llamado crisis.
    Con capitalismo o sin el, el dinero ni se crea ni se destruye, solo se redistribuye y ahora han decidido quitarnos a los trabajadores las migajas que teniamos pero nos permitian vivir

  7. José Manuel pone el dedo en la llaga: verdades sin adjetivos. Pero, en realidad, siempre ha sido de la misma manera: siempre hubo ricos y pobres, esta frase que quisieran que la adentráramos en las profundidades de nuestro espíritu. A algún trabajador, muy consciente de serlo, se la he escuchado sin avergonzarse siquiera. Es decir, hay un grupo pensante allá arriba que lleva las de ganar, y ahora, una vez que tiene la presa entre sus dientes, no la va a soltar de ninguna manera. Hay que fijarse, sin ir más lejos, que es a partir del debilitamiento de la URSS, los años 80, y enseguida, a partir de los 90, con su desaparición, cuando las barreras fueron arrastradas, eliminadas, y se comenzó a cosechar sin miramientos, porque las trabas habían desaparecido. La ideologia de la llamada Escuela de Chicago, el neoliberalismo, se expandió, e incluso la socialdemocracia fue debilitándose porque observó que a los listillos que la mantenían les convenía más hacer migas, unirse al carro irrefrenable que lo arrollaba todo. Así vimos a Felipe González “vender” media España, privatizándola, sin sonrojo; luego, Aznar, con ese camino abierto por un intitulado socialista, no tuvo inconveniente en vender la otra mitad. Hemos llegado no solo a vender empresas, ahora, y desde hace algún tiempo, también los servicios públicos. Y todo ocurre porque no existe la izquierda para nada. La hicieron desaparecer, como hizo desaparecer los sindicatos la sra. Tathcher en Reino Unido. Lo extraño, eso que no puedo comprender de ninguna de las maneras, es que el pueblo, sacrificándose hasta el punto que lo hace en estos momentos, aún no haya dado señales de vida. No creo que en 1789 ó 1917 la situación fuera mucho peor que la que padecemos. Y hay que tener en cuenta algo que nadie enfrenta. He leído atentamente el trabajo de Vicenç Navarro y de Juan Torres, que, por cierto, esos medios de que habla José Manuel, no han hecho más que atacar y terjiversar, sin aportar un ápice de racionalidad y ganas de enfrentar ideas, soluciones, y no digamos la guerra no larvada sino enfrentada con toda clase armas, con que atacan a Podemos, formación política para la que ese documento económico fue redactado a modo de prontuario, es decir, expuesto para su estudio, para confrontar honestamente, Todo esto, me da la impresión, no va a ningún sitio. Siento ser tan descreído. Porque lo que sí conozco es la profundidad de conocimiento y las maneras tan sutiles manejadas por los actuales poderosos del dinero, que han dado lugar a llegar a la situación tan horrible en la que nos encontramos, y no van a retroceder. Se ha dicho que el 1% de la población tiene en su poder la economía, toda la economía, un 9% son los bien pagados, es decir, los directores de prensa y empresas, etc.,(la inteligencia) y el 90% es el resto de la población que no hace más que soportar y sufrir esa explotación tan genuina conocido de toda la vida. Pondré un ejemplo del modo que tienen de operar y embaucar, no solo a los individuos, sino los Organismos oficiales. Ahora hay conversaciones (alto secreto, no trasciende absolutamente nada) entre EE.UU. y la Unión Europea (UE), la Comisión, sobre una posible Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión (TTIP, sus siglas en inglés). Se teme que se regule ese comecio y finanzas de forma que, los operadores, las multinacionales tengan más poder que el propio Estado en caso de surgir conflictos, y sería un tribunal de arbitraje, al margen, quien dilucidaría el enfrentamiento. Lo cual lleva consigo una merma más de la soberanía de los Estados, de sus Gobiernos, aún cuando éstos fueron elegidos democráticamente por el pueblo en las urnas. Quizá no debería asombrarnos demasiado, cuando ya hemos tenido esto mismo aquí, en Europa, con la Troika, que ha mandado callar a esos mismos gobiernos, implantándose las medidas que convenía, básicamente a la banca, sobre todo, a la alemana, en perjuicio de los ciudadanos. Eso que, cuando le han preguntado al señor Zapatero sobre la idea que se tiene de modificar el art. 135 de la Constitución (el relativo al déficit presupuestario), uno de ellos, el sr. Sánchez, secretario general del PSOE, el señor Zapatero dio una sonrisa por respuesta, que es como responder: “Hacerlo, si queréis; veréis lo que os espera allá arriba”, es decir, nuestra soberanía hacer tiempo que la perdimos, No son paños calientes lo que hace falta a la actual situación, sino medidas drásticas y romper la baraja, porque las cartas están absolutamente marcadas.

  8. Juan Manuel, he leído con mucha atención, el escrito tan brillante que has hecho y los otros compañeros que te han precedido, y con toda humildad he de decir que poca cosa puedo aportar en este tema, pero no me resisto ha no decir algo. Como ya se venia venir ya tenemos el ataque inmisericorde a todo lo vinculado a Podemos, se ha abierto la veda, el ataque ha comenzado primero contra el trabajo de los profesores Juan Torres y Viçens Navarro, que el mismo sólo vale para La Venezuela Bolivariana, Cuba Corea del norte y otros países con las manos manchadas en sangre. Creo que muchos de estos que hablan con tanta saña ni siquiera han tenido en las manos el trabajo hecho por los profesores antes mencionados, Tanto Faine, brufau, que este será el que nos pondrá en el camino del bien. Si Podemos gana las elecciones a lo que yo tengo pocas dudas las que ganemos el cuarteto lo cerraban el presidente de telefónica junto Goirigolzarri presidente de Bankia que, dando lecciones de lo que es bueno para la economía y lo que no lo es, por cierto hoy le ha explotado otro escándalo o “cosa” como diría Rajoy, tal como estafar todo el mundo con las preferentes, pero la fruta cada día esta mas madura y por si sola irá cayendo. ¡Ah! yo no soy BANKERO y para finalizar vuelvo a recordar la frase final de José Manuel. ¿ Seguirá permitiendo esto el pueblo español? Seguro que ¡¡NO!! Antonio

  9. Siii, lo permitirá una y mil veces, cojamos la historia y veremos que al pueblo lo han engañado siempre, si en el s.XIX dejaron de hacernos esclavo, es por que salía mas caro el esclavo que el hombre libre. José Manuel, ahora mismo se están reuniendo los sindicatos de la casta con la casta, no se que mas pueden hacerle al trabajador, pero seguro que algo le harán y precisamente nada bueno, y quiero dejar claro y alto, que a estos sindicatos lo están manteniendo la clase trabajadora, haber cuando se borran de estos sindicatos, y por una vez hacen algo distinto

  10. Eso combinado con moneda FIAT, la posibilidad de imprimir dinero a capricho o según necesidades y la facultad de decidir cuanto vale una moneda es sencillamente un atraco.

    A nadie le importa el resultado final del préstamo mediante el cual se crea dinero que aumenta la cantidad de circulante y al final si hay falta de pago de la deuda se cancela vía bancarrota, pero el dinero creado de esa forma sigue circulando y estimulando la economía.

    La inflación derivada pues se le hace pagar a otros, mediante el ingenioso sistema de que el mercado sea el que “decida” el valor de las monedas.

    Después de vivir lo ocurrido con el LIBOR no creo alguien crea en la valoración del mercado.

    Por eso en la obra “The Godfather” de Mario Puzo ya se planteaba en el clan Corleone la necesidad e importancia de llegar al gobierno.

  11. Hay que ver cómo muchos economistas neoclásicos ven el vaso medio vacio con el informe del Banco de inglaterra. Los hetereodoxos (poskeynesianos, neorricardianos, marxistas, institucionalistas, minskianos y otras gentes de mal vivir) ven el vaso medio lleno, porque ya sabían o intuían que el dinero era endógeno. Si el guardián de la ortodoxia bancaria dice que esto es así y los bancos nunca han tenido una reserva fraccionaria, no existe tampoco el multiplicador bancario (recordemos, 1/re=m, donde re es coeficiente de reservas y m es multiplicador bancario) por tanto se cae a pedazos la Teoría Cuantitativa del Dinero, base de la política económica del neoliberalismo . Como dijo el economista Philip Pilkington, comentando el informe al poco de ser conocido: “El monetarismo, como se sabe, tiene dos componentes. El primero es que el banco central debe tratar de controlar la oferta de dinero. A la luz del informe del Banco de Inglaterra, esta parte de la doctrina monetarista es ahora un dinosaurio que sirve sólo para ser exhibido en el museo de las ideas económicas fallidas.El segundo componente, no obstante, está vivo y bien. Es la idea de que el banco central debería usar el desempleo para controlar la inflación.(…) De hecho, este segundo componente del monetarismo es uno de los principales culpables de la crisis económica que estamos viviendo los últimos cinco años.(…)El informe del Banco sigue insistiendo en que se debe utilizar el tipo de interés para administrar el nivel de actividad económica.(…)Pero su reciente informe ha señalado una concepción muy diferente de lo que un banco central debe hacer: a saber, que el objetivo principal del banco central es proporcionar fondos para el gobierno(…)Esta concepción de lo que debe ser un banco central implica que es el gobierno, no el banco central, quien se encarga de gestionar el nivel de actividad económica. Lo hace a través de sus políticas de gasto y de impuestos. En un repunte se aumentan los impuestos para frenar la inflación, y en tiempos de crisis se aumenta el gasto para generar actividad económica.” http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/mar/22/monetarism-economic-theory-bank-of-england-government
    Bloc de Philip Pilkington: https://fixingtheeconomists.wordpress.com/

    Otra cosa son las propuestas para acabar con financiarización de la economía: las hay absurdas (patrón oro: esto fomentaría la megaminería de oro a base con cianuro, como la que quieren hacer en Grecia y Rumanía, sacando el oro de las entrañas de la tierra para poner el oro otra vez bajo tierra, pero en cámaras acorazadas); las hay extravagantes (100% reservas), por creerse nuevas, cuando eso es la banca islámica ( y ya habría que estudiar antes su historia y funcionamiento, no sea que haya creado burbujas). Lo que sí podría acabarse es con la especulación bursátil. Fredéric Lordon propuso, que si un Banco Central controla el tipo de interés, un impuesto debería hacer lo mismo con los dividendos http://archive.wikiwix.com/cache/?url=http://www.monde-diplomatique.fr/2007/02/LORDON/14458&title=%C2%AB%C2%A0Enfin%20une%20mesure%20contre%20la%20d%C3%A9mesure%20de%20la%20finance%2C%20le%20SLAM%C2%A0!%C2%A0%C2%BB , más tarde , después de la crisis de 2008, propuso cerrar la Bolsa http://archive.wikiwix.com/cache/?url=http://www.monde-diplomatique.fr/2010/02/LORDON/18789&title=lire%20en%20ligne
    Pero todo eso tendría que formar parte de un plan integral :
    1- Fin de la independencia del Banco Central, que debe perseguir el pleno empleo, no sólo la estabilidad de precios.
    2- Nacionalización de la banca o creación de una banca pública.
    3- De no nacionalizarse la banca es imprescindible una fuerte regulación de la actividad bancaria.
    4- Cierre de la bolsa, de los mercados secundarios y de la banca de inversión. Evidentemente ya no haría falta el ITF.
    5- La denegación de valor liberatorio al dinero que provenga de los paraísos fiscales, ya que son los estados soberanos los que determinan que moneda es de curso legal.
    6- La denegación de valor liberatorio a las criptomonedas (paraísos fiscales virtuales diseñados por la ideología anarcocapitalista), que al final se han usado principalmente para especular o para hacer transacciones ilegales anónimas por parte de grupos criminales .

  12. El economista español Jesús Huerta de Soto, quizás actualmente el máximo representante a nivel mundial de lo que se conoce como la Escuela Austriaca de Economía, ya lo dejó meridianamente claro en su obra “Dinero, crédito bancario y ciclos económicos”.Obra que debería ser de obligada lectura en cualquiera de las Facultades en , por lo menos, nuestro país.Quizás porque el autor es liberal o anarcoliberal, es ignorado por la progrez estúpida que abunda por doquier en nuestra Universidad.

  13. Es verdad, José Manuel ha explicado muy bien y de manera llana la situación actual de la economía española, que es la fiel imagen de todas las economías europeas llamadas del “sur”. Y aunque no propone una solución explícita para remediarla, se podría inferir que lo que (cualquier) el gobierno debería hacer sería estimular la creación de puestos de trabajo y la concesión de créditos para las actividades económicas productivas e invertir más (dinero prestado de los bancos, se entiende) en la prestación de servicios públicos, en transferencias a los pensionistas y en infraestructuras. Pero ¿qué hacemos con la corrupción, la contaminación, la economía sumergida, la inmigración por motivos económicos, las grotescas desigualdades de la sociedad que se ahondan exponencialmente, la inflación, el insaciable consumo irresponsable y medio-ambientalmente insostenible…? Puede que para resolver todos estos problemas habrá primero que hacernos las preguntas adecuadas. Una de ellas sería ¿por qué seguimos teniendo dinero físico, o unidades dinerarias digitales anónimas, dado el avance de las tecnologías de la información y la comunicación y el hecho de que el dinero es simplemente información? La respuesta es fácil, aunque la solución a ello puede ser mucho más complicada: para que mantener con vida a los bancos y para justificar el interés (legal) que se aplica al dinero (depositado, prestado, etc.). Sin todas estas autoproclamadas prerrogativas sociales y económicas, las referidas Castas perderán su “gran negocio”. Para saber más acerca de la solución que propongo visite el blog “Dinero 2.0” en: http://cgalaon.blogspot.co.uk/. ¡Un saludo a todos!

  14. Buenas a todos.

    Geniales y densas las reflexiones, con la sempiterna “nota de color” del tonto de Lucas.

    ¿por qué pasa lo que pasa?… ¿por qué PARECE que nada cambia ni cambiará?.

    Como históricamente siempre: Al poder, las revoluciones le cogen en pelotas siempre. Son prepotentes y creen tenerlo todo bajo control…

    Llevan 70 años viendo que todos los que estaban al otro lado del muro, se morían de ganas de pasar a este lado…ergo “este lado es el bueno hagamos lo que hagamos con nuestra borreguería particular”. Bastará con que agitemos el espantajo de los países comunistas para que la ciudadanía se acojone y -ordenadamente- vote y mantenga a los fantoches que cuidan de nuestros intereses….¿hasta cuando?…

    Ellos creen que para siempre, pero ¿qué pasará cuando la gente comience a saltar “al otro lado del muro”? de momento son pocos los que se salen del sistema, pero hay algo claro: cuando el sistema se hace insoportable, la gente, A CUALQUIER PRECIO, se larga. Así ocurrió en el paraíso de los soviets, y así ocurrirá en el paraíso ultraliberal: finalmente la gente derribará el muro (el que tiene en su cerebro) y el paraíso ultra saltará hecho añicos. Punto final…de esta historia. La historia ¡claro! nunca acaba.

  15. La Banca es para el hombre y no el hombre para la Banca. Y el hombre, como bien dice el libro “Economía Humanista” de José Luis Sampedro, tiene una vida material pero también un mundo interior que no debe abandonar.

  16. LA GLOBALIZACIÓN

    Los últimos años del pasado siglo y los que llevamos andado de éste, la evolución del mundo gira en torno a lo que conocemos como globalización del neoliberalismo. Intentaré hacer un resumen de mis lecturas sobre este asunto. Han sido múltiples los autores de los que me he informado desde el Nobel Joseph Stiglitz, profesores universitarios, periodistas, publicaciones del sindicato y algún programa de radio. De la televisión no, porque en TV no se debaten asuntos serios; el régimen desconfía que la gente aprenda a pensar, que descubra quien le engaña y quien le explota.
    La citada globalización es un régimen que se está implantando en todo el planeta principalmente desde la caída de los regímenes comunistas. No es que el neoliberalismo económico no existiera antes, lo que pasa es que ahora no encuentra barreras en ningún lugar. La globalización no deja de ser una ideología como otra cualquiera, igual que el comunismo o el socialismo pretendían la igualdad de todos, el neoliberalismo de la globalización pretende y se basa en la acumulación de riqueza y poder en manos de una minoría, despojando a la mayoría.
    Dan al Nobel de economía norteamericano Milton Friedman la autoría de las ideas neoliberales que se están implantando en el mundo a raíz del los gobiernos de Ronald Reagan en los EE.UU y Margaret Theacher en Inglaterra. Esa ideología consiste en que los gobiernos no intervengan con sus leyes y normas en el proceso económico de los mercados y del capital despolitizando las redes económicas y financieras, ¿acaso eso no es también político? Las modernas redes de información creadas por los norteamericanos facilitan los movimientos del capital creando una economía virtual que genera un imperialismo neoliberal que afecta a las personas de cualquier lugar del planeta.
    Esta ideología neoliberal para lograr acumular más riqueza en manos de esas minorías no duda en imponer a los gobiernos políticas de reducción del gasto en los servicios estatales ocasionando profundas desigualdades en todos los países… El neoliberalismo global aplica su ideología sobre la gestión económica a escala planetaria, consiguiendo en muchas ocasiones que sus empresas tengan más poder que los estados nacionales.
    Desde el momento que esta ideología neoliberal se nos presenta como única alternativa posible se convierte en totalitaria, no solo en lo económico, sino también en lo también en lo cultural, por que pasa a dominar nuestra vida.
    La liberación de la economía es como una guerra de liberación a favor del capitalismo que acabará, si no hay un cambio de rumbo a imponer un nuevo tipo de dictadura, “la dictadura del mercado” que será incompatible con la democracia participativa que ha existido en los países de Occidente. El hecho de que los gobierno nacionales tengan cada vez menos influencia sobre lo que conocemos como “los mercados”, más que un nuevo orden económico será un “nuevo desorden” económico destinado exclusivamente a favorecer a una minoría.
    La imposición a escala planetaria del neoliberalismo económico, aunque nos la presenta como algo nuevo no es en realidad, sino una fase más en el desarrollo del capitalismo, ahora favorecida su gestión, implantación y desarrollo por las nuevas tecnologías, pero no caigamos en el error de creer que esta nueva versión del capitalismo está des politizado. ¿Porqué la política no va a intervenir en los mercados y los mercados en la política si? El poder que muchas empresas transnacionales ejercen sobre la ciudadanía, es un poder ajeno al control democrático de los ciudadanos, por tanto la democracia se debilita recordándonos aquella frase que decía, que la democracia y el capitalismo son incompatibles.
    Si está en juego la democracia real, si el imperio neoliberal se va a imponer a costa de nuestra libertad y el bienestar de la mayoría, tendremos que reflexionar sobre algunas cuestiones como las siguientes. ¿Por qué el aumento generalizado de la productividad y de la riqueza no repercute en la mayoría de la población de todos los países? ¿Acaso la riqueza de unos pocos tiene que ser a costa de las condiciones laborales y de salarios de la mayoría? ¿El sacro santo derecho al beneficio económico de unos pocos, es más importante que la democracia misma en la mayoría de los países? ¿Por qué las instituciones internacionales del neoliberalismo chantajean mediante la deuda externa a los países a la vez que avalan y protegen a los corruptos nacionales? En España tenemos el caso del ex ministro Rodrigo Rato. En su época de ministro fue el principal artífice de la burbuja inmobiliaria y bancaria, origen de la catástrofe económica en se encuentra España y autor de múltiples desfalcos y estafas y luego acogido en el Fondo Monetario Internacional (FMI), una de las instituciones que promueven la corrupción y el neoliberalismo, o más recientemente el ya ex ministro José Manuel Soria, que tuvo que dimitir como ministro por sus irregularidades económicas y financieras y también acogido en otra institución como la anterior, el Banco Mundial (BM), si bien en este caso tuvo que renunciar a la mamandurria por la presión política y mediática, o a la que ahora es presidenta del (FMI), la francesa Cristine Legarde, que también tuvo problemas sobre corrupción en su país. Esta es una prueba fehaciente de que las instituciones internacionales del neoliberalismo y la corrupción acogen a los avalistas nacionales de ese neoliberalismo y de esa corrupción. Y seguimos haciéndonos preguntas: ¿Por qué el neoliberalismo globalizador prefiere que el dinero se acumule en los paraísos fiscales antes que sea redistribuido para evitar el crecimiento de la pobreza? Dicen que en los paraísos fiscales se acumulan más de TREINTA BILLONES DE DÓLARES. ¿Por qué tiene que prevalecer la economía financiera a la economía del trabajo? Está demostrado que la economía financiera, la gestión virtual del capitalismo global solo beneficia a una minoría en perjuicio de las condiciones de trabajo y de vida de la mayoría.
    No nos olvidemos que este modelo de crecimiento tiene unas consecuencias extraordinariamente negativas para el medio ambiente que ya estamos padeciendo y sufrirán en mayor medida las generaciones futuras.
    El consumismo compulsivo nos esclaviza, nos empobrece aun mas y si nosotros nos empobrecemos, ellos, los capitalistas se enriquecen, aumentando la brecha económica y social que ya padecemos y que ha aumentado el doble en las últimas dos décadas. Lo que ellos llaman “recortes estructurales” no son más que recortes en derechos recomendados o patrocinados por organismos internacionales de la corrupción.
    Está muy claro que la expansión y consolidación de las corporaciones empresariales privadas incide negativamente sobre los derechos humanos en amplios sectores de la población. Tenemos que darnos cuenta que si es el estado el que gestiona nuestros recursos seremos ciudadanos, mientras que si son las corporaciones privadas seremos clientes. Los ciudadanos podremos elegir a los políticos que gestionan el estado pero no podemos elegir a los empresarios que gestionen las empresas que nos ofrezcan los servicios privatizados. No se promulgarán normas o códigos de conducta de obligado cumplimiento para las empresas a nivel global en lo que respecta a derechos humanos, laborales o medio ambientales.
    El capitalismo de la globalización es una ideología como otra cualquiera basada en la explotación y la desigualdad, tanto a nivel local como internacional. No tenemos que soportar mansamente la acumulación de riqueza y su cada vez más injusto reparto, ni podemos creer su mensaje de que es la única alternativa posible. La injusticia siempre se solucionó con más justicia. No tenemos que asumir esa postura conformista y cobarde de que es mejor tener un empleo miserable dos mese al año, que nada, eso es aceptar la miseria de por vida. No es verdad que no haya alternativas, esa es su opinión que obedece a sus intereses exclusivamente.
    Intenta imponer el neoliberalismo global y salvaje sus ideales e intereses, con el visto bueno de gobiernos nacionales afines a, al poder político. De esa forma no tendrá quien le ponga restricciones a las formas más crueles de explotación de las personas y de la naturaleza.
    Globalizan a su vez una democracia meramente formal, pero que las decisiones que de verdad nos afectan a nuestra forma de vivir y a nuestra libertad las toman ellos en instituciones alejadas del control democrático y apartado del poder a nivel nacional. Las decisiones que toman el FMI, BM, OMC, y otros organismos, los gobiernos las tienen que cumplir con el chantaje de la deuda, pero los ciudadanos no tenemos la oportunidad de elegir a sus dirigentes y menos de intervenir en la toma de decisiones. Para estos organismos son más importantes los criterios económicos que la economía social. Los intereses de una minoría explotadora y despiadada, tanto de los seres humanos como de la naturaleza, prevalecen sobre los derechos humanos, culturales y sociales de la mayoría. La ideología neoliberal de la globalización trata de impedir una democracia de carácter social plena y participativa. Cuantos mayores sean los procesos de desregulación del capitalismo y menos control democrático sobre el mismo, más graves serán los perjuicios para la ciudadanía. Nos dicen que esta forma de administrar la economía es lo más moderno, que es el futuro es tecnológico y que tenemos que conformarnos con una explotación cada vez mas inhumana y más cruel. Los únicos que tienen derecho al beneficio son ellos, los demás solo tenemos derecho a las migajas del banquete y lo dicen con todo el desparpajo. Hay una frase del partido republicano de los EE.UU, cuya ideología es la que nutre el ideario el PP, que dice: “entre más lleno tengan el pesebre los bueyes, mejor para los ratones” en nosotros está el conformarnos con ser ratones o luchar por ser ciudadanos.
    En un sistema económico y social en el que a los ciudadanos se les reconoce según su capacidad de consumir, si hay amplias capas de población que viven en la miseria, la inseguridad, la incertidumbre y el miedo ante el futuro, ese sistema es un fracaso económico y social. La ideología que proyecta hacia las personas el liberalismo globalizador es el individualismo basado en la ley del más fuerte y que obliga a los ciudadanos a enfrentarse individualmente a sus problemas vitales como el trabajo, las condiciones del mismo, la vivienda, la educación, la sanidad, la alimentación, la vejez, etc,.
    La gestión de las consecuencias “negativas” de la globalización, paro, falta de cobertura social en las situaciones de crisis, pasa a la responsabilidad individual. Como el neoliberalismo globalizador se basa en la acumulación de riqueza de una minoría, necesariamente tiene que haber una mayoría desposeída de los recursos necesarios para afrontar la vida de una manera digna. Tengamos en cuenta que en un sistema económico capitalista, el primero de los derechos, o de las primeras necesidades es el económico, la independencia económica. Si el liberalismo capitalista manda a la indigencia a millones de personas privándoles de los recursos necesarios para su vida ¿cómo va a afrontar la educación la educación de sus hijos, si los tiene, la enfermedad, o la vejez cuando llegue el momento? Todas las personas no integradas en el sistema pasan a formar parte de la última escala social. A todas esas personas el sistema los considera peligrosos, como si fuera un delito ser parado, pobre o emigrante. Para enfrentarse el sistema a la situación que vive todos estos sectores sociales recurren a la represión policial y carcelaria con la creación de leyes represivas, recordemos la ley mordaza
    El neoliberalismo globalizador se gestiona desde organismos ajenos a la democracia, por eso podemos preguntarnos ¿prevalecerá la democracia o el neoliberalismo capitalista? En otros tiempos ya pasados una forma de hacerse rico era dedicarse a la industria o al comercio fabricando algún producto o comerciando con él. Esa actividad ya no da más de sí, hay empresas instaladas desde hace más de un siglo por todo el planeta que abastecen al mercado de toda clase de artilugios de consumo. Prácticamente no queda espacio para nuevas corporaciones industriales, pero no ha disminuido el deseo de enriquecerse de una minoría. Para conseguir la riqueza esa minoría crea el sistema de servicios públicos que conocemos como estado de bienestar y lo vinculamos como derechos inherentes a la democracia. Este sistema de derechos tuvo como finalidad enfrentarlo al sistema social instaurado en los países comunistas y durante muchos años, principalmente en la época posterior a la segunda guerra mundial, el progreso y la justicia social fue superior en los países capitalistas que en los países comunistas, de hecho el comunismo desapareció en el año 1989 con la caída del muro de Berlín como hecho más significativo.
    El siguiente paso que tenían reservado para ese sistema social y de derechos, era que esas élites que ya no tenían espacio para el enriquecimiento en la industria y el comercio como decía antes, ahora quieren utilizar ese sistema para su enriquecimiento privatizándolo. Pero este cambio puede tener gravísimas consecuencias para la ciudadanía en general al cambiar la condición de ciudadano con derechos amparados por el estado, al de cliente de una empresa proveedora de esos servicios que no se nos olvide antes fueron derechos. Estas iniciativas políticas y económicas vienen recomendadas por organismo internacionales que gestionan el capitalismo global, FMI, OMC, BM, etc. Luego el capitalismo corrupto nacional nos dice que como son imposiciones recomendadas por organismos superiores a consecuencia de nuestra deuda, que casualmente, causaron los gobernantes que gobiernan ahora y gobernaron antes.
    En eso, que llaman libertad de mercado, los que en ese mercado solo tenemos que vender la fuerza de nuestro trabajo, nunca tendremos la misma libertad que los que tiene la ventajosa situación de poder comprarla. Si el vendedor de esa fuerza de trabajo se deja individualizar por la ideología neoliberal y desiste de organizarse en torna a la clase social a la que pertenece, la `posibilidad de defender su libertad, su bienestar y su dignidad serán nulas. Entregarse de forma individual a la ideología del mercado puede tener fatales consecuencias para las personas tanto individual como para la clase obrera en su conjunto.
    Por eso será bueno reflexionar una vez más sobre la conveniencia de que la clase obrera no caiga en el individualismo con que nos amenaza el neoliberalismo capitalista de la globalización y se organice en torne a una organización ya consolidada
    Como CC.OO, la última barrera que le queda de franquear al capitalismo globalizador. Están intentando neutralizar a los sindicatos mediante la promulgación de numerosas leyes, como las nefastas reformas laborales destinadas a impedir la acción de los mismos con el fin que los obreros estén inertes ante la acción depredadora del capitalismo. Siempre la clase obrera tiene que tener mecanismos de unidad y de solidaridad para defender sus derechos y sus condiciones dignas de trabajo. Si la globalización del neoliberalismo conlleva la pérdida de derechos generalizada, es necesario que los obreros potencien organizaciones ya existentes como CC.OO, que como dijo aquel político inglés refiriéndose a la democracia, que era el peor sistema político a excepción de todos los demás. Aquí podemos repetir la frase refiriéndonos al sindicato, que es la peor herramienta para defendernos a excepción de todas las demás.
    J.M.F.I.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Demuestra que eres una persona... *