Colaboración con fuerzas políticas

Escuchar

Como me ha ocurrido en otras ocasiones, también ahora que hay elecciones en Andalucía me han pedido que colabore con fuerzas políticas.

La candidata de Podemos, Teresa Rodríguez, una persona cuya convicción y compromiso creo que son muy necesarios para Andalucía, me pidió que le ayudara a elaborar su programa económico y a contactar con otras personas que también pudiesen hacerlo. Le ha pasado documentos que he ido escribiendo en estos últimos años y le he informado sobre las que he creído que podrían estar igualmente dispuestas a colaborar con ella. Me pidió también que le diera su opinión sobre el programa una vez que esté finalizado y lo haré con gusto. Por su parte, Antonio Maíllo, coordinador de Izquierda Unida de Andalucía y a quien tengo un gran aprecio, me preguntó hace unos días si yo estaba dispuesto a ayudar a su organización en la elaboración del programa. Le comenté la demanda que previamente me había hecho Teresa Rodríguez y que, no obstante, yo nunca he negado la colaboración a nadie, de modo que si le podía ser útil en algo que me lo pidiera con toda confianza.

No sé hasta qué punto pueda ser valiosa mi colaboración para ambos pero me pregunto cómo es posible que dos organizaciones que, a pesar de las diferencias, recurren a un mismo tipo de personas o ideas para elaborar su programa no trabajan juntas para llevarlo a cabo e ir unidas a las elecciones. Entiendo que haya dificultades pero los animo para que traten de superarlas pronto porque quienes pagan la situación actual son las personas y colectivos más empobrecidos: si quienes quieren defenderlos van cada uno por su lado nunca podrán hacerlo con eficacia.

22 pensamientos en “Colaboración con fuerzas políticas

  1. Profesor Torres, ¡como no!, seria lo mejor que estos dos partidos, y otros de la misma cuerda fueran juntos, creo que no seria necesario renunciar a sus siglas si es que en estos momentos, es lo mas importante si queremos cambiar las cosas de verdad debemos de confluir con ideas que sería lo mas importante y presentar una candidatura conjunta, y si no fuera posible, los programas sean convergentes en su mayoría, con pactos de programa previos. Todos tienen que pensar que muchos españoles hemos depositado nuestra confianza, los mayores como yo, nuestros padres y nuestros abuelos, lo que con tanto trabajo lograron que no lo desmonten para así nuestros hijos. Y nietos que están expectantes puedan continúen adelante, con este nuestro país para todos trabajando y viviendo con dignidad.

  2. Completamente de acuerdo contigo Juan, creo que es el momento de poner en primer lugar lo realmente importante, que es la defensa de las personas empobrecidas de nuestra sociedad andaluza, de los barrios ignorados, de los parados, de los trabajadores pobres, que cada vez son más y creo que si realmente pusiéramos lo verdaderamente importante por delante de otros intereses, sería fácil ponerse de acuerdo en trabajar todos juntos en una nueva organización para que realmente las instituciones estén al servicio de las personas.

  3. Para ser un gran estadista, lo primero que tendría que tener es empatía, y sentir el sufrimiento del pueblo en sus propias carnes, 2º generosidad para ceder el paso, a otros, ya que muchos llevan en la política demasiados años y no han demostrado de que tienen la confianza de su pueblo, 3º Ser íntegro, como ejemplo José Mugica, IU saben que no van a llegar a nada y quieren restar votos a Podemos, para seguir pasteleando con PPPsoe

  4. Anguita ya dijo “programa, programa y programa” pero a mi me parece que IU., con Cayo Lara, se esta aferrando más a sus siglas, que a un tiempo nuevo que ya ha llegado.Entiendo perfectamente y me solidarizo con la postura de Tania en Madrid.
    Estoy segura Profesor que su asesoramiento, en todo caso, será bueno para todos.
    Siempre había venido votando a IU., hasta la últimas generales que harta de todo voté en blanco. En las Europeas me pase a Podemos y los pienso seguir votando, a ellos o a la plataforma en que estén integrados. Soy mayor (por no decir vieja) Ellos son Jóvenes, cultos, ilusionados e inteligentes y creo que el diseño del futuro les pertenece. ¡Salud y República!

  5. Estoy completamente de acuerdo Juan, hay un gran número de ciudadanos que estamos con IU, Podemos o EQUO a los que no nos importa sino más bien veríamos como un enriquecimiento que acudieran juntos (revueltos o no) a las urnas.

  6. …”me pregunto cómo es posible que dos organizaciones que, a pesar de las diferencias, recurren a un mismo tipo de personas o ideas para elaborar su programa no trabajan juntas para llevarlo a cabo e ir unidas a las elecciones. Entiendo que haya dificultades pero los animo para que traten de superarlas pronto porque quienes pagan la situación actual son las personas y colectivos más empobrecidos: si quienes quieren defenderlos van cada uno por su lado nunca podrán hacerlo con eficacia.”

    Eso mismo pensamos muchas personas anónimas, cómo es posible. Personas influyentes como usted tienen que insistir en que la unión hace la fuerza y que se dejen de dogmas, personalismos y demás actitudes que sólo sirven para alimentar egos y facilitar el trabajo a otras fuerzas políticas que solo miran por los intereses de la minoría dominante.

  7. Profesor:
    Gracias por su colaboración, los andaluces le estaremos muy
    Agradecido por ayudar a podemos.
    (La política) Bendito, sea el caos, porque es síntoma de libertad.
    Es lo que podemos, piensa convertir la política en un bien común
    Y de libertades, y justicia. Más democracias, y que sean los jueces
    Quien la administre con justicia, eso será el bien común para los españoles
    Ya que ni Felipe.
    Ni zapatero.
    Ni Aznar.
    Ni Rajoy. Fueron presidente de justo y sincero.

  8. En teoría es muy sencillo: agrupar (juntos, aunque no revueltos) a una gran cantidad de personas con sensibilidades semejantes. Se intentó con la “marca” Izquierda Unida, un concepto fundamental e ilusionante…, pero estamos viendo, con dolor, el resultado. Se necesitan verdaderos líderes (Alberto Garzón puede ser uno de éllos, es evidente), pero también se necesita un “mínimo común múltiplo”. En primero de carrera, hace años, nos enseñaban cuáles debían ser las misiones de todo buen “director”: Planificar, Organizar, Buscar a las personas adecuadas, Dirigir y Controlar. Pues eso…

  9. Es imposible decirlo más claro y con más sentido. Muchas gracias.

  10. Sin obviar la razón ,tanto de los comentarios como,como de lo que planteas,quiero poner una mirada positiva a la petición de ayuda por organizaciones diversas.Y en este sentido quiero decir que si el pensamiento economico, a quien recurren,es conocido y,de alguna manera,se participa de el;quiere decir que la posibilidad de concurrencia a la hora de aplicar politicas practicas es grande y eso,solo eso,es muy importante.Ojala y se dieran estas confluencias en otros campos.

  11. Que verdad!, parece mentira que dos partidos tan parecidos,no vayan unidos en Andalucía y en el Estado. Una pena…

  12. Juan me parece lo más correpto tu actuación, ójala la confluencia de ideas y políticas solidarias prevalezcan sobre la confluencia de la sopla de siglas. Es incomprensible que a estas alturas exista esa división organizativa, cuando la ciudadania desde abajo nos demuestra como actuar.

  13. Estoy completamente de acuerdo, profesor Torres. Es una verdadera pena que dos partidos que se parecen tanto en sus propósitos, no dejen de lado los egos partidistas y se unan en uno solo. Si el propósito es ser voceros de los más desvalidos, les están haciendo flaco favor dejándolos en mano de una probable coalición PP y PSOE.

  14. Son los protagonismos sectarios los que impiden la unión de todos en un gran movimiento progresista de izquierdas. Es suicida este canibalismos. Somos millones los ciudadanos que les apoyaríamos en la lucha contra la corrupción, contra los desahucios, el paro, los fallos en educación, sanidad y atención a personas dependientes. Es insoportable el gasto militar a las órdenes de organismos. ES URGENTE QUE CESEN SUS DESCALIFICACIONES A QUIENES COMPARTEN IDEAS FUNDAMENTALES OLVIDANDO QUIEN ES EL ENEMIGO A ABATIR. UNAMONOS DE UNA VEZ.

  15. Es posible ese pacto entre Podemos e IU, tiene su justificación ante las barrabasadas del PSOE en Andalucía, demasiado tiempo en el poder, y la injusta actuación del PP con su nefasta gestión en el gobierno de España. Es hora de sumar dos o incluso más formaciones progresistas para tumbar el ominoso bipartidismo que venimos sufriendo desde el acceso a la democracia. El cambio podría empezar en el Sur y extenderse por todo el Estado. Apoyemos esta iniciativa que propones, Juan, y tal vez asistamos a un vuelco electoral que puede hacer historia, los andaluces seríamos los pioneros en lo que se avecina. Más de lo mismo…………..sería un fracaso y una esperanza perdida.

  16. Totalmente de acuerdo con su observación profesor. Cabe preguntarse ¿de dónde saca la derecha (arriba) la fuerza para cohesionarse como lo estan haciendo?. ¿Qué tienen los líderes de esa derecha (de “arriba”) que no tengan los líderes de izquierda (de “abajo”) para unificar esfuerzos?.

  17. “La palabra sin acción es vacía. La acción sin palabra es ciega. La palabra y la acción fuera del espíritu de la comunidad son la muerte” . Pensamiento tradicional del pueblo indígena Nasa (Colombia).

  18. El problema principal de IU es que sigue anclado en el consenso de 1978. Estaba claro que aquellos actores y aquellas herramientas no iban a conducirnos a la democracia, sobre todo a partir de 1982. El estado social y democrático de derecho que nos prometieron ha degenerado en un estado fallido al servicio de la plutocracia. Ya no se puede seguir aceptando el discurso de la división izquierda-derecha que hacen los grandes partidos de la oligarquía y las grandes agencias de calificación del sistema (los los medios de comunicación de masas, siendo todos los privados propiedad de la clase privilegiada), que coloca a las políticas neoliberales ensayadas en la dictadura de Pinochet en el centro-derecha y centro-izquierda. Ya se trate de los partidos liberales o socialdemócratas actuales, el imaginario colectivo es muy parecido, incluso en las democracias escandinavas donde los partidos socialdemócratas y liberales vienen accediendo al poder no para salvaguardar la sociedad del bienestar sino para erosionarla y desmantelarla sin provocar el estallido social.

    Desde el asesinato de Salvador Allende y Olof Palme, con la caída del campo socialista poco después, las políticas neoliberales de Al Capone y Milton Friedman se fueron imponiendo progresivamente. Ya no debe sorprender a nadie que, desde antes de 1982, el PSOE eligiera como uno de sus padrinos a Carlos Andrés Pérez, responsable de que millones de venezolanos carecieran de cédula de identidad y, por tanto, de los derechos más elementales, en uno de los países con más riquezas naturales y donde la corrupción y la delincuencia es una herencia secular difícil de combatir. Quien defienda en estos momentos a los gobiernos reformistas de América Latina, que representan la mejor herencia y praxis de esos dos grandes próceres del socialismo y del humanismo (Salvador Allende y Olof Palme), se expone al linchamiento social más denigrante en cuestión de minutos, gracias al poder de ese cártel fundamental del crimen organizado mundial que es falsimedia. ¿O acaso hemos olvidado que ambos fueron antiimperialistas, ambos defendieron los derechos sociales y la propiedad pública de sectores estratégicos, ambos condenaron la dictadura franquista, de cuyo imaginario todavía no hemos salido, ambos condenaron el racismo y la opresión del pueblo palestino y ambos apoyaron el socialismo cubano como una vía legítima y positiva de transición hacia una sociedad mejor? Sin embargo, cualquiera puede apreciar cómo los partidos socialdemócratas europeos (incluidos los escandinavos) comparten la matriz creada contra el socialismo venezolano o el cubano, que en cierto modo compartía IU hasta que hace unos años Cayo Lara y Centella hicieron un tímido reconocimiento del gobierno cubano.

    La coincidencia programática no es suficiente para ganar unas elecciones en un país donde las técnicas de persuasión de la oligarquía están abusando y maltratando al pueblo con una intensidad sin parangón en la Historia. Si en lugar de tratarse de técnicas de persuasión fueran técnicas de represión, diríamos que el pueblo está sometido a maltrato físico todos los días para que acate la voluntad de la clase privilegiada. Cada vez que un medio de comunicación miente o manipula, incurre en maltrato psicológico para favorecer a los intereses de una clase social minoritaria, que nada tendría que hacer si hubiera igualdad de oportunidades a la hora de crear opinión pública. Quien todavía crea en la versión izquierda-derecha que se consensuó en España a nivel mediático, colocando al grupo Prisa como gran timonel de la izquierda, que lea el capitulo que le dedica ese gran biografo de la transición, Gregorio Morán, en su libro “El cura y los mandarines”, donde destaca a Fraga Iribarne como responsable de la elección del jefe de los informativos públicos, Juan Luis Cebrían, como director de El País y a Ricardo de la Cierva como articulista más destacado en el apartado de opinión. Desgraciadamente, IU sigue intentando pescar en estos caladeros y confiando en que, siendo buen chico, le harán una buena campaña.

    Con su nuevo discurso y estrategia electoral, Podemos está demostrando que el sorpasso a los partidos de la oligarquía es posible en España, a condición de que se cambien las etiquetas y se ponga a cada uno en su sitio. No se puede incurrir en el error de facilitar el trabajo de los medios de persuasión que integran el cártel mediático mundial, que da cobertura a las formas más indignantes de crimen organizado (ya sea la privatización de la sanidad y la educación, las burbujas inmobiliarias, el casino financiero o la economía de guerra), asociando en la mente de los electores un estímulo condicionado y escasamente exitoso con otro que, por su denuncia del régimen corrupto de 1978, su visión más inclusiva y generadora de conciencia de clase abajo-arriba y su voluntad de transformar la sociedad, merece ser presentado a la sociedad como un proyecto nuevo y diferente, dejando los posibles pactos para después de las elecciones.

    Sin embargo, el éxito de Podemos no estará asegurado mientras no se convenza de que la tarea más importante es crear organizaciones sociales de clase alrededor de todos y cada uno de los derechos fundamentales y medios de comunicación alternativos (en que las redes sociales deben tener un elevado protagonismo), reconociendo y magnificando dignos referentes de su proyecto (como Salvador Allende y Olof Palme, ambos asesinados por las políticas neoliberales e imperialistas que hoy gobiernan el mundo). Falsimedia contribuyó a la difusión del proyecto de Podemos con la clara intención de evitar el estallido social y la secesión de Cataluña, en la creencia de que después resultaría fácil desinflarlo en campaña electoral. Ahora que todos los grandes medios burgueses han creado un frente común contra Podemos, incluso los pocos que apoyaron inicialmente, es el momento de analizar en profundidad cómo es posible que el 1% tenga mayoría institucional en sistemas de sufragio universal. Hasta Warren Buffet, el segundo hombre más rico del mundo, se permite el lujo de reconocer que la lucha de clases existe y la suya va ganado. ¿No tendrá algo que ver el hecho de que están muy bien organizados en lobbies (incluidos la Trilateral y el Club Bilderberg) y que han logrado crear un cártel mediático mundial? Para mí, esto es clave:las improvisadas mareas, la Tuerka y blogs como el de Juan Torres son pilares importantes, pero, para lograr el sorpasso, hay que vertebrar una sociedad civil desmantelada desde 1978, en que desde las instituciones se intentó liquidar las organizaciones sociales y los medios de comunicación alternativos que lucharon contra la dictadura, hasta acabar con las cúpulas de los sindicatos de clase comprometidas con los derechos humanos. Eran los años 80 y había que destruir la capacidad de respuesta frente a las políticas neoliberales que el partido del capital había preparado para España.

  19. Ojalá otros antes de Antonio Maillo hubiesen dados pasos como ese y ojalá hubiese muchos Juan torres en nuestro país.

  20. Los pibs del mundo son estos, no los que sobre las deudas de Grecia Alemania pone Vd. en Público. Me refiero especialmente a la posición de Japón…

    Según FMI

    1 República Popular China China 17 632 014
    2 United States.svg Estados Unidos 17 416 253
    3 India.svg India 7 277 279
    4 Japón Japón 4 788 033
    5 Germany.svg Alemania 3 621 357
    6 Russia.svg Rusia 3 558 640

    Según BM

    1 United States.svg Estados Unidos 14.586,736 2010
    2 República Popular China China 10.169,521 2010
    3 Japón Japón 4.301,822 2010
    4 India 4.194,856 2010
    5 Germany.svg Alemania 3.044,241 2010
    6 Russia.svg Rusia 2.812,383 2010

    Según CIA

    1 United States.svg Estados Unidos 15.040 2011
    2 República Popular China China 11.300 2011
    3 India.svg India 4.463 2011
    4 Japón Japón 4.389 2011
    5 Germany.svg Alemania 3.085 2011
    6 Russia.svg Rusia 2.373 2011

    Son lapsus, tics (me soprendió hace años en su clase su inquina sobre China, sin venir a cuento).

    Ocurre en otro artículo no suyo: A Rusia para todo siempre la ponen en último lugar, pero para las reparaciones de la IIGM ella fue la primera, según el periodista, en firmar un acuerdo que perjudicaba a Grecia. ¡Vaya con los trabajadores del pensamiento!

    Parece que el asunto sobre China, desde un principio y hace décadas, sólo lo tenía claro Tamames,,,

  21. Es de puro sentido común, si uno va solo y se cae no tiene al lado alguien para levantarlo, la unión hace la fuerza etc., de la misma forma quienes tienen una idea de gobierno distinta a la de políticas neoliberales, con independencia de sus siglas tienen que confluir para cambiar a los actuales gobernantes.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Demuestra que eres una persona... *