Así roban las eléctricas y el gobierno a las familias españolas (1)

Escuchar

Publicado en Público.es el 28 de septiembre de 2015

Es habitual que se quiera hacer creer que la escandalosa corrupción que sufrimos en España es cosa de unos cuantos políticos sinvergüenzas. La mayoría de los medios de comunicación y muchos dirigentes sociales se empeñan en decir eso para que la gente normal y corriente se aleje de la política, considerándola una actividad sucia, y se deje así vía libre a los empleados de quienes verdaderamente generan y se aprovechan de la corrupción, que no son otros que las grandes empresas y entidades financieras.

Una prueba indiscutible de esta última afirmación es lo que desde hace años viene sucediendo con las empresas eléctricas. El poder de mercado y la influencia política tan inmensa que han ido adquiriendo les permiten cometer auténticas estafas con la connivencia y colaboración del gobierno, de jueces y de antiguos presidentes del gobierno o ministros que están vergonzosamente en su nómina para ayudarles con su influencia institucional y política.

El ingeniero sevillano Antonio Moreno Alfaro viene desvelando desde hace tiempo todas esas estafas en su página web (http://www.estafaluz.com) y con este artículo y otros que iré publicando en este diario quiero ayudarle a difundir sus denuncias, al mismo tiempo que pido a quien las lea que haga lo mismo. Es el mejor apoyo y homenaje a un ciudadano ejemplar que está dedicando su vida a luchar contra la injusticia y la impunidad de las grandes empresas eléctricas españolas.

El robo al que voy a referirme en esta ocasión tiene que ver con el cálculo de la “potencias trifásicas normalizadas” que es preciso establecer para facturar la luz que se consume en las instalaciones domésticas (no se asusten los lectores, podrán entender todo lo que sigue sin saber una palabra de física o ingeniería eléctrica, y quién sí sepa y desee tener todos los datos, fórmulas y argumentos completos de Antonio Moreno Alfaro puede verlos en los siguientes enlaces: unodos y tres)

La cuestión, resumida de la manera más rápida y clara posible, es la siguiente:

  1. Mensualmente, la compañía eléctrica cobra al usuario el denominado “término de potencia”, cuyo importe consta en la factura como “Facturación por potencia contratada”. Dicho importe es calculado multiplicando la potencia contratada por un factor definido periódicamente por el Ministerio de Industria.
  2. Para calcularlo, el Ministerio de Industria publica en el Boletín Oficial del Estado la tabla de potencias normalizadas.
  3. Antonio Moreno Alfaro ha comprobado que, en el caso de las potencias trifásicas, el cálculo de la tensión normalizada que hace el Ministerio está mal hecho, porque en lugar de considerar que la tensión entre fases es 398,17 voltios, que es el valor correcto, redondea a 400 voltios.
  4. Este redondeo del Ministerio no afecta a cálculos de tipo eléctrico, pero sí a los de tipo económico.
  5. Como demuestra Moreno Alfaro, el redondeo solo supone un incremento medio de 42 watios (0,042 kW) en las potencias trifásicas normalizadas, que al precio actual del kW (3,50 euros mensuales) supone un exceso de 0,15 euros mensuales para un hogar con instalación trifásica. Pero si se tiene en cuenta el número total de instalaciones trifásicas en España (actualmente, cerca de tres millones) y que el exceso está siendo cobrado desde marzo de 2006, resulta que la cantidad facturada en exceso por las empresas eléctricas en perjuicio de las familias españolas supera ya los 35 millones de euros.
  6. Puede parecer que la cantidad media mensual cobrada en exceso por las eléctricas (0,15 euros) es despreciable, pero es preciso recordar que este tipo de compañías son capaces de cortar el suministro por esta cantidad. Eso hizo el 3 de febrero de 2009 la compañía Gesa en Mallorca: cortó el fluido de gas a una familia por el impago de una deuda de 0,15 euros y le facturó 168,265 euros por restablecérselo días más tarde.

Pero el escándalo no acaba aquí.

Cuando Moreno Alfaro se dirigió a la entonces llamada Comisión Nacional de Energía (actual Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia, CNMC) señalando el “error” del redondeo, solicitando que se corrigiese y que se devolviera a los hogares lo cobrado de más, recibió una respuesta que sirve para conocer a favor de quién están las autoridades que supuestamente actúan como árbitros y defensores de los intereses nacionales.

En contestación a la demanda de Moreno, la Comisión le dice que el asunto no es de su incumbencia pero que, ya de paso, adjunta un informe (documento dos) en el que sentencia que el cálculo del Ministerio es correcto porque éste estableció las tarifas según las tablas de potencias elaboradas por ella misma, ¡¡por la propia Comisión Nacional de Energía!! Y concluye diciendo que las empresas distribuidoras han cumplido con la normativa vigente porque se han limitado a aplicar las tarifas que aparecen publicadas en el BOE. Es decir, el cálculo está bien porque lo hice yo y las compañías obran correctamente porque hacen lo que yo digo.

Así llevan robados más de 35 millones de euros a las familias en España. Y el robo continúa…

Como veremos en próximas entregas, este escándalo, siendo vergonzoso y muy significativo que pueda ocurrir, es uno menor de los muchos que han cometido y vienen cometiendo las empresas eléctricas. Otros nos han costado y nos cuestan mucho más dinero a los españoles y se vienen realizando gracias a la ayuda que le prestan a las eléctricas no solo los políticos sino también bastantes jueces, entre ellos algunos bastante conocidos.

En estos días en los que se habla tanto de patriotismo hay que recordar que, por muy alto que levante una bandera, no es patriota sino un traidor quien roba o quien permite o ayuda a que se robe a sus conciudadanos.

Cuanto menos dinero gane, antes se morirá usted

Escuchar

Publicado en Público.es el 20 de septiembre de 2015

El incremento de la desigualdad en todo el mundo es un hecho que muy pocos se atreven a negar. Y sus manifestaciones son cada vez más diversas: entre mujeres y hombres, entre territorios y naciones, entre razas o etnias y, por supuesto, entre grupos sociales, es decir, entre esas clases sociales que también algunos vienen diciendo desde hace tiempo que ya no existen.

No es fácil, e incluso quizá sea imposible, decir cuál de esas manifestaciones de la desigualdad en aumento es más sangrante o injusta pero me atrevo a pensar que si hay una especialmente inhumana es la que expresa las diferentes expectativas de vida que tienen los seres humanos en función de los ingresos que reciben.

La «esperanza de vida» es el indicador que se utiliza para saber qué número de años puede esperar vivir una determinada persona de una determinada edad si se mantiene el patrón de mortalidad por edad del grupo al que pertenece.

El Instituto Nacional de Estadística español dice al respecto:

«La esperanza de vida es el indicador más ampliamente utilizado para realizar comparaciones sobre la incidencia de la mortalidad en distintas poblaciones y, en base a ello, sobre las condiciones de salud y nivel de desarrollo de una población. En los países occidentales, la esperanza de vida ha experimentado notables avances en el último siglo, y se ha conseguido con disminuciones en la probabilidad de morir debido a los avances médicos y tecnológicos, reducción en las tasas de mortalidad infantil, cambios en los hábitos nutricionales y estilos de vida, mejora en los niveles de condiciones materiales de vida y en la educación, así como el acceso de la población a los servicios sanitarios».

Eso es completamente cierto, pero lo que viene ocurriendo en los últimos decenios es que el gran incremento de las desigualdades hace que la esperanza de vida sea también muy desigual en función de la clase social o de los ingresos que reciben las personas. E incluso entre los países, pues en los ricos la esperanza de vida es de casi 30 años por encima y ha aumentado casi veinte más en los últimos decenios que en los pobres.

Los datos no dejan lugar a dudas y un informe que acaba de publicarse en Estados Unidos proporciona una realidad escalofriante (The Growing Gap in Life Expectancy by Income: Implications for Federal Programs and Policy Responses, 2015)

– Una persona de 50 años nacida en 1930 en Estados Unidos que formara parte del 20% más rico de la población tenía una esperanza de vivir cinco años más que si perteneciera al 20% más pobre. Pero esa diferencia ha aumentado hasta los 13 años para los nacidos en 1960.

– Prácticamente todo el aumento en la esperanza de vida logrado en Estados Unidos en los últimos 80 años lo ha disfrutado el 60% más rico de la población.

– La probabilidad de llegar a los 85 años cuando se tenía 50 años es la misma para los hombres nacidos en 1930, 1960 o 2010 que forman parte del 20% más pobre. Sin embargo, los hombres que pertenecen al 20% más rico han visto aumentar sustancialmente su probabilidad de llegar a los 85 años cuando tenían 50: 45% de probabilidad para nacidos en 1980 y 66% en 2010.

En España hay también estudios de este tipo que muestran claramente lo que mucha gente todavía no se cree, que los ricos viven más años simplemente por el hecho de serlo. Entre los grupos con más y menos renta hay una diferencia de entre 7 y 8 años en su esperanza de vida.

La explicación de esta desigualdad tan sangrante es clara y también se poner de evidencia en todo tipo de estudios: los grupos sociales con menos ingresos tienen peor salud, disponen de menos medios de cuidado, trabajan en peores condiciones y, para colmo, muchos recursos públicos se manejan mal y benefician en mayor medida a los grupos sociales más ricos.

La desigualdad afecta, cada vez más, incluso al más elemental de los derechos humanos, el derecho a la vida. Ahora que nos acercamos a unas elecciones hay que tomar conciencia de su extensión y de su dramático aumento y hay que reclamar que se hagan estudios previos del impacto de las políticas económicas y sociales sobre todos los grupos sociales. Por mucho que se empeñen en negar la existencia de clases sociales, ocurre como decían con las brujas: haberlas, haylas.

La cara oculta del éxito económico alemán

Escuchar

Publicado en Público.es el 17 de septiembre de 2015

El éxito y gran rendimiento de la economía alemana en los últimos años, incluso en medio de una crisis global tan fuerte como la que hemos vivido, es indiscutible. Y no cabe duda de que se debe a que ha conseguido consolidarse como una gran potencia exportadora.

En estos momentos, Alemania es el tercer exportador mundial (tras China y EEUU) y también el tercer importador. En 2014 representó el 7,2% del comercio mundial (frente al 11,3% y 10,6% de China y EEUU, respectivamente). El porcentaje que representan sus exportaciones sobre el PIB alcanzó el 45,7% en 2014 y las importaciones el 39,1% (frente al 32% y 29,6% de España, por ejemplo). Eso significa que su grado de apertura (medido como el porcentaje del PIB que representa la suma de sus exportaciones e importaciones) es del 84,8%, el más alto de todos los países más ricos del mundo y 23 puntos porcentuales más que el de España.

Alemania tuvo un superávit comercial equivalente al 8% de su PIB en 2014, a diferencia de lo que ocurre en las demás grandes potencias económicas. China, muy por detrás, lo tuvo del 3,5%, pero otras tuvieron déficit, como el Reino Unido (-6%), Estados Unidos (-4,5% del PIB), Francia (-3,4%) o España (-2,4%). La magnitud de este excedente se percibe teniendo en cuenta que desde 2000 a finales de 2015, según las últimas previsiones, habrá sumado unos dos billones de euros. Sigue leyendo

Las malas compañías del PSOE

Escuchar

Publicado en Público.es el 8 de septiembre de 2015

Resulta muy difícil sorprenderse por algo en la política española actual pero saber quién es uno de los últimos compañeros de viaje del PSOE de Pedro Sánchez rompe una nueva frontera.

Me refiero a que, con motivo del fichaje de Piketty por Podemos, el PSOE ha informado, según he podido leer en la prensa, que también trabaja con Larry Summers para preparar su programa económico.

Ya sabíamos a quién había encargado Pedro Sánchez que prepare sus propuestas económicas: Angel Ubide y Jordi Sevilla, dos personas muy inteligentes y magníficos profesionales pero ambos empleados al servicio de grandes empresas y grupos financieros. Sorprendió que el nuevo secretario general del PSOE renunciara a dar un barniz más claramente socialista a su programa pero incluso de ahí a lo del antiguo colaborador de Clinton y ejecutivo del Banco Mundial hay un largo trecho.

Summers es un machista que tuvo que dimitir como presidente de la Universidad de Harvard por las críticas que recibió después de afirmar públicamente que las diferencias entre la posición que mujeres y hombres ocupan en la ciencia se debe a condiciones innatas y no a circunstancias sociales o culturales (más información aquí).

Pero no solo es un machista.

Como Secretario del Tesoro estadounidense derogó la famosa ley Glass-Steagall que separaba a la banca comercial de la de inversión, una medida que permitió que se dieran gran parte de los problemas financieros que provocaron la crisis de 2007. Y, por si eso fuera poco, vetó en varias ocasiones (por cierto a iniciativa de una mujer, Brooksley Born) que el Congreso regulase el mercado de derivados, las “armas de destrucción masiva” (en palabras del financiero Warren Buffett) que terminaron dinamitando a la economía mundial en estos últimos años. El documental Inside Job da cuenta detallada del papel de Summers como desencadenante de todo lo que ha ocurrido (más información aquí). El propio Clinton reconoció con el tiempo que Summers le había asesorado inadecuadamente.

Y no paran ahí las fechorías que ha cometido Summers a lo largo de su carrera como economista al directo servicio de los más poderosos sin importarle las consecuencias de sus actos ni sus efectos sobre los seres humanos.

En diciembre 1991 firmó un memorándum interno en su condición de Economista en jefe del Banco Mundial en el que recomendaba que los residuos tóxicos producidos en los países ricos se desviaran a los países pobres por tres razones:
  1. Los costes de la contaminación dependen de los ingresos que se pierden por ella y si el país es pobre los que se pierde por ella es menos. Textualmente decía: “Creo que la lógica económica detrás del vertido de una carga de basura tóxica en el país de menor salario es impecable, y debemos hacernos cargo de eso”.
  2. Los países pobres tienen demasiada poca contaminación: “Siempre he pensado que los países menos poblados de África están en gran medida sub-contaminados, la calidad del aire probablemente es extremadamente e ineficientemente baja en comparación con Los Angeles o México DF”.
  3. En los países en donde hay menos esperanza de vida la preocupación por factores que puedan ponerla en peligro con el tiempo es menor (Más información y el texto completo del memorándum aquí).

Summer, además, ha dado muestras de que actúa como un cínico para ocultar los verdaderos problemas que genera la industria financiera de la que vive o que es un ignorante. En una conferencia con banqueros centrales que se celebró en 2005, el entonces economista en jefe del Fondo Monetario Internacional, Raghuram Rajan, hizo una exposición muy brillante en la que advertía de los riesgos de una gran crisis inminente. Summers tomó la palabra cuando acabó, lo atacó duramente llamándolo ludita antimercado, despreciando sus preocupaciones y diciéndole que el control que proponía para evitar la crisis solo conseguiría reducir la productividad del sector financiero.

Este es el gran economista que trabaja con el PSOE de Pedro Sánchez.

Tengo la completa convicción de que en España es muy necesario que haya un partido socialista fuerte y en condiciones de sacar adelante medidas que mejoren el bienestar de los grupos sociales más desfavorecidos. Pero ¿qué políticas de igualdad se pueden esperar de un partido que se asesora de machistas como Summers? ¿qué tipo de políticas económicas puede llevar a cabo quien está en nómina de los grupos económicos y financieros más poderosos de España y el mundo? ¿qué freno a las crisis pueden poner quienes en lugar de controlar a los grandes capitales les dan todo tipo de facilidades? ¿qué avance social y qué consuelo a las clases populares puede traer quien no tiene corazón y desprecia la vida de los más pobres? ¿Y qué éxito político puede tener un partido que se asesora por alguien tan tonto que piensa que el planeta en su conjunto no se verá afectado si se contamina en su sito en lugar de en otro?

Espero que los miles de socialistas españoles honestos tomen nota de todo esto y no se dejen llevar por quienes en realidad son los causantes de los problemas que tenemos.

¿Pleno empleo en Estados Unidos?

Escuchar

Publicado en Público.es el 4 de septiembre de 2015

El diario El País ofrecía ayer en su edición digital una noticia titulada “Estados Unidos se acerca al pleno empleo al bajar el paro al 5,1%” pero la realidad laboral de esa potencia económica no es exactamente esa.

Lo cierto es que en Estados Unidos hay seis medidas oficiales del desempleo elaboradas por el  Bureau of Labor Statistics (Los datos completos pueden verse pinchando aquí):

U1: Porcentaje de la población activa desempleada 15 semanas o más. En agosto de 2015 es del 2,2% y en el mismo mes de 2014 2,9%.

U2: Porcentaje de la población activa que perdió su trabajo o ha terminado un empleo temporal. En agosto de 2015 es del 2,6% y en el mismo mes de 2014 3,1%.

U3: Es la tasa oficial de la OIT y la que se usa normalmente. Recoge, como porcentaje de la población activa, el número de personas que están sin empleo y que han buscado activamente trabajo en las últimas cuatro semanas. En agosto de 2015 es del 5,1% y en el mismo mes de 2014 del 6,1%. Sigue leyendo