Como informé hace unas semanas en esta web, Podemos nos pidió al profesor Vicenç Navarro y a mí que elaborásemos un documento de bases que pudiera servir para el debate sobre el programa económico de gobierno que debe elaborar. Como dije en su día, entendí que no podía negarme a esa petición y acepté el compromiso desde la independencia que vengo manteniendo desde hace años y aún siendo plenamente consciente de que eso me expondría a la crítica pública e incluso a la descalificación. Hace unos días se entregó el documento a la dirección de Podemos y el pasado 27 de noviembre se presentó públicamente en Madrid como creo que ya es bien sabido.
Las críticas no se han hecho esperar y las recibo con humildad y respeto. Tomo nota de todas ellas a pesar de que muchas son simplemente despiadadas e incluso insultantes. Soy consciente de que mis conocimientos son limitados, de que no poseo la verdad y de que sostengo ideas que hoy día no merecen ni el más mínimo respeto por las corrientes dominantes en el pensamiento económico. Pero creo que nada de eso me puede llevar a no expresarlas si creo que al difundirlas puedo contribuir a que mejoren las condiciones de vida de los seres humanos. La introducción del documento termina diciendo que tanto Vicenç Navarro como yo «nos ofrecemos a debatir nuestros análisis y propuestas y sometemos nuestros juicios a cualquier otro criterio que se demuestre más fundado». Agradezco los juicios que se han hecho para poner en cuestión con respeto las ideas que no se comparten con nosotros y no puedo ocultar mi tristeza al comprobar hasta qué punto nuestro país está cargado de energía negativa y de bajezas a la hora de criticar el pensamiento ajeno.
El documento se titula DEMOCRATIZAR LA ECONOMÍA PARA SALIR DE LA CRISIS MEJORANDO LA EQUIDAD, EL BIENESTAR Y LA CALIDAD DE VIDA. Una propuesta de debate para solucionar los problemas de la economía española, y puede bajarse pinchando aquí.
37 comentarios
PErfecto, Juan. Soy alumno de la universidad donde impartes clases, y aunque no soy de economicas, pareces un buen profesor y economista, sobretodo si eres de Podemos! :)
Me parece que todo debate educado debe ser valorado muy positivamente. Entristece ver que cuando una persona expresa sus opiniones reciba de un sector de la sociedad nada más que descalificaciones personales.
Yo creo que las ataduras políticas que supusieron los pactos del euro pueden tener un efecto estabilizador. Por desgracia, muchas de las políticas que intentan impulsar la demanda agregada acaban siendo infructuosas en su intento de impulsar la demanda. En algunos casos, sí aumenta la demanda, pero ante la perspectiva de que una mayor demanda tengan efectos inflacionistas, los agentes pueden exigir precios más altos para ofrecer las mismas cantidades, con lo que la reducción de la oferta puede hacer que no haya efectos sobre el nivel de renta.
Creo que el déficit anterior a los recortes, lejos de suponer un estímulo capaz de sacarnos de la crisis, nos dejo en una situación financiera muy complicada. Y lo que más me preocupa es que los recortes necesarios para hacer sostenibles nuestras cuentas públicas, y que en una parte son consecuencia de ese déficit, se ceban especialmente en los colectivos más débiles.
Y creo que las políticas deflacionistas que proponen otras posturas distantes a la de ustedes tampoco nos otorgarán mayor competitividad, sino que nos sumirían en un proceso deflacionista del que puede llagar a ser muy complejo salir.
Creo que una reducción de la discrecionalidad de las políticas cambiaria, fiscal y monetaria puede ser una buena medida. Los pactos del euro han dado algunos pasos insuficientes en ese sentido. La política monetaria, otorgando abundante liquidez a la banca, está aplazando los problemas bancarios sin resolverlos. Creo que tienen ustedes razón de que convendría aclarar cuanto antes los problemas bancarios, pero la cuestión clave es cómo.
Un cordial saludo.
Profesor: El sábado por la noche le vi en la Sexta, quiero destacar en primer lugar que estuvo relajado y brillante, en la formas y en el contenido de sus intervenciones, quizás lo mas importante de su intervención, fue cuando se quejó que la señora o señorita que señaló, varias líneas de el contenido de las bases, del documento sobre el programa económico de gobierno. Que usted y el profesor Viçens Navarro habían elaborado para ser debatido lo habían falseado igual que estaban interviniendo muchas voces y medios de desinformación ( desinformación lo digo yo, como también digo que rápidamente el conductor del programa mandó a leer el contenido, para rectificar seguidamente ). Profesor, como ya he dicho en otros escritos habremos mas personas, muchas mas que creemos, que apoyamos estamos ilusionados en este trabajo, que tanto usted como el Profesor Navarro han sacado a luz poniéndolo en las manos de Podemos en cuyo partido político creemos y votaremos sin pestañear. Gracias Antonio
Nunca le había leído ni escuchado profesor Torres, pero después de verle la pasada noche del viernes en la sexta tengo la obligación de expresarle mi admiración por la clase magistral que dio no ya de economía, que lo hizo, sino de dignidad y de honestidad. No solo lo trasmitió con lo que decía, más bien por lo que callaba.
Agradecerle su generosidad. Seguro que ya sabía la que le iba a caerle encima, esto es España para lo bueno y para lo malo…
Le animo a que mantenga esa actitud, y que sepa que, al menos, cuenta con un seguidor más
En primer lugar, quisiera dar las gracias a Juan y a Vicenç Navarro por el esfuerzo realizado. El reto que les planteó Podemos implicaba una enorme dificultad, y lo será más en el futuro si la población humana continúa creciendo, aumenta la sobreexplotación de los recursos y la contaminación y la ideología neoliberal logra desmantelar los derechos y las instituciones que durante décadas nos han permitido soñar con un orden justo. Puede que todavía estemos a tiempo de ofrecer calidad de vida a los 46 o 47 millones de españoles de un modo sostenible y sin provocar una respuesta violenta de la minoría privilegiada, aunque ello nos parezca a algunos que es como vivir al filo de lo imposible.
Nunca resultó tan fácil como ahora cubrir las necesidades y bienestar de las personas gracias al desarrollo tecnológico, por lo que no cabe la menor duda de que, como afirman los autores del documento, no estamos ante un problema de escasez de recursos sino ante un problema político de reparto de la riqueza, aunque no hay que perder nunca de vista el nivel de los recursos críticos a nivel planetario (si hemos de ser solidarios), cuyo aprovechamiento sostenible no puede ser transgredido sin afectar a la capacidad de producción y a las generaciones futuras. Bastaría que en alguno de ellos ya nos encontráramos en una situación de claro deterioro irreversible debido a la sobreexplotación para que nos planteáramos una situación de superpoblación demográfica al nivel considerado (local, nacional o planetario). Este asunto lo debemos tener muy presente si aspiramos a garantizar los derechos de las generaciones futuras, que no cuentan para el neoliberalismo, al que sólo le preocupa garantizar el crecimiento exponencial de la economía.
A veces se comprende la irracionalidad de un modelo comparándolo con otros que tiene similitudes. Si viviéramos en una comuna con economía de fichas, lo normal es que a todos los miembros se les permitiera acceder a estas a través del trabajo y que fuera este el que determinara el nivel de consumo en un marco de producción sostenible. Por el contrario, lo anormal o patológico sería que se pudiera acumular fichas y especular con ellas, privando a una parte de los miembros de la sociedad del acceso a los recursos, que es precisamente lo típico del capitalismo, sobre todo del neoliberalismo, que está renunciando a la producción y al reparto del dinero a través de un sistema fiscal justo para incrementar la tasa y nivel absoluto de acumulación. Es así como nuestra sociedad se ha convertido en un manicomio, donde los enfermos, adictos a la acumulación, han inventado e impuesto las formas más macabras de acumulación y especulación con las fichas que deberían regular la justa distribución de los recursos en función de lo que cada uno aporta a la comunidad.
Yo no creo que sea política y éticamente correcto hablar de déficit demográfico en España, como hace el documento, a propuesta seguramente del profesor Vicenç Navarro. En todo caso, sería mediáticamente correcto al servicio del modelo económico piramidal y suicida impuesto por la burguesía. Máxime tratándose de un país que tiene un 27% de población activa desempleada y de un sistema económico con un desarrollo tecnológico que, como explica magistralmente el profesor Navarro, produce a unos niveles jamás imaginados en la Historia. La tasa de fecundidad de 1,2 hijos por mujer me parece uno de los grandes avances en ingeniería social, del que nos tenemos que sentir orgullosos los españoles, ya que, a diferencia del chino, no ha sido impuesto y es el modelo que hoy necesita con urgencia todo el planeta (sobre todo el tercer mundo, donde las mujeres en edad reproductiva son muchas más en número que sus madres) si queremos evitar graves catástrofes humanitarias. El hecho de que dicha tasa de fecundidad implique el crecimiento de la población pasiva adulta se ve compensado (algo que no suele mencionarse) por el hecho de que lleva aparejado el descenso de otro tipo de población pasiva (la infantil) que por ley no puede incorporarse al mercado de trabajo hasta los 16 años. El hecho de que se pudiera invertir la pirámide demográfica no tiene por que representar un grave problema si hay población pasiva en la base y en la cúspide en parecida proporción. Apelar a la parte afectiva del ser humano (como suele ocurrir al comparar los niños con los ancianos) puede tener graves consecuencias respecto de los objetivos que se persiguen. También resulta muy injusto y manipulador (algo que no hacen ustedes) considerar un problema del sistema concreto de pensiones existente como un problema absoluto, ya que los niños y jóvenes no activos también consumen recursos aunque no sean perceptores de renta en forma de pensiones públicas.
Quisiera comentar brevemente el lamentable espectáculo que protagonizaron los sicarios de los grandes medios de comunicación burgueses el pasado sábado en la Sexta Noche, que buscaron directamente el linchamiento de ambos recurriendo a los dardos envenenados de falsimedia, como su relación con el socialismo bolivariano venezolano y la del profesor Navarro con Cuba. Sin duda, ambos vínculos les dignifica. Ahora que los socialistas del PSOE hablan tanto de los valores y méritos de la socialdemocracia, reprochando a Podemos y a ustedes su aproximación programática, sería bueno recordar que uno de los más ilustres líderes socialdemócratas, cuya comparación con los líderes socialdemócratas actuales supone una ofensa incalculable (Olof Palme) no ocultaba su simpatía hacia el socialismo cubano y hacía su máximo líder (del mismo modo que lo tendría hacia el socialismo venezolano). Claro, eran otros tiempos y cualquier parecido con el socialismo actual es pura fantasía.
Estimado profesor le vi en la Sexta y también en la presentación de las propuestas para elaborar el programa económico de Podemos. En la Sexta me pareció Daniel el profeta en el foso de los leones. Y les tapó la boca aunque rugían para infundirle miedo.
Tenga en cuenta que ha dado un paso al frente con Vicenç ante la cobardía de los que guardan la fila. Los que les insultan por ello hablan como si representaran a todos los españoles cuando solo se representan a ellos y a los jefes que les recompensan por ser mercenarios de la pluma y escribir manifiestos desmoralizadores e infames. Así además de asegurarse la paga hacen méritos para que su nombre suene buscando una fama que no lograron alcanzar con más nobles medios.
Todos sabemos cuál es la situación de nuestro país. Nada se dice que no esté sometido a la censura de la casta y sus delegados y es raro que se impriman libros o periódicos que nos liberen de la esclavitud del pensamiento oficial. Por eso «El Documento elaborado para Podemos», es algo con lo que no contaban y por tanto merecedor de ser suprimido y ridiculizado con escarnio.
No se preocupe por eso son ladridos junto al camino para detener la marcha de Podemos. Sus propuestas económicas están en conformidad con la razón humana y con la decencia moral. A ustedes no les tienen que autorizar unos censores a expresarse. Así que a lo suyo que es lo que queremos que hagan millones de españoles. Y si alguien sin olfato trata igual que los escarabajos peloteros de elevarse sobre la bola excrementicia que fabrican ¿a ustedes qué? España es tierra de escarabajos peloteros.
Ánimo juntos Podemos.
Mire D. Juan, me leí las 68 páginas y me parece un muy buen documento en el que se describe qué pasó, quienes fueron los culpables, en qué situación estamos realmente, con objetividad y cómo podemos salir de ésta con coraje y sin medias tintas. Totalmente correcto. Eso sí, sólo le queda esperar dos cosas: una, aceptación no fanática sino motivada y la otra, negación y rechazo obstinado, subjetivo y financiado, desacreditador de la razón.
Un saludo y suerte.
Se le ha dado mucho taller al ya famoso articulo, que si bien
tiene algunos puntos bastante cuestionables, no opaca la
intención de ofrecer algunas ideas de como salir de donde
parece imposible salir.
No debe tomarse como un asunto personal, creo que las ideas
de los dos autores son incuestionables y quizás con la presión
y la prisa a cualquiera se le va un gazapo.
Torres por lo que veo a los profesionales de las finanzas
de estados Unidos no le gusta el trabajo, calificándolo
de populista y vaticinando el colapso de la economia de
Espana en caso de ser implementado.
Desde luego eso se base en que ellos se encargaran de
ponerle las zancadillas al programa para garantizar el
que efectivamente colapse.
Y eso ya es otra cosa no economía.
Estimado Juan:
Me siento en la obligación de transmitirte mi ánimo y mi apoyo.
Vi en directo tu intervención en La Sexta. Aunque me repita, fue una lección múltiple de dignidad, de respeto, de democracia y de economía. Prepárate pues todo esto habrá que enseñar y mostrar cuando se hable de economía con tanto desalmado e insensato como allí se pudo ver.
No me alargo. No soy yo el único que piensa esto. Aquí http://www.pepelopezmarin.es/index.php/espana/744-politica-espana-corrupcion-podemos-juan-torres-lopez-economia-la-sexta-crisis
Un saludo y gracias.
Jesús María.
Dejo claro que comparto en lineas generales lo expuesto en el documento y este comentario no pretende criticar ni mucho menos la labor de sus autores a los que que valoro por su carrera y trabajo contínuo… como a muchos otros independientemente de ideologías personales y demases aspectos que obvio cuando se trata de la evaluación de hechos medibles y realidades; puedo considerar que me parecería más interesante con referencias a propuestas globales; evidentemente estas pueden estar fuera de lugar dentro de su hilo argumental pues deja meridianamente claro tanto su objetivo, como lo que pretende abarcar y para quién se elabora… y es evidente que sólo puede ser publicado y distribuido si quién tiene la potestad de dar visibilidad del mismo está conforme con su contenido… aunque sea tan vinculante para ellos (creo) como todo programa o más bien tríptico electoral al uso en el cortijo ;-)
Me producen, personalmente, dos aspectos lo que me permito definir como desazón:
1.- Las referencias a aspectos democráticos que aun aunque no son ni mucho menos el hilo argumental del mismo (cosa que lamento pues me hace pensar que el interés en este aspecto es el mismo en todos los partido) y ni más ni menos erróneas que el resto de lugares e ideas comunes conque somos bombardeados; Me asombra que los autores hablen de regeneración etc. democrática cuando considero imposible regenerar, mejorar, reinstaurar algo que nunca ha existido y que de darse necesariamente debe propagarse de bajo arriba, nunca puede ser un regalo o dádiva potestad de uno u otro mesías, amo o como cada cual lo defina, a parte de ser un concepto básico conduce a un error peligroso por lo real y alienante como es el confundir por parte de los ciudadanos el llamado estado estado de bienestar y lo que conlleva, sea lo que sea, con gracias que se nos otorgan y no identificarlo con aquello que decidamos proporcionarnos….
2.- No creo que se conceda o exista ni mucho menos una referencia clara a uno de los grandes escollos político y económicos de nuestra situación, no creo que por culpa de los autores sino simplemente por ser “algo” en lo que el destinatario igual que absolutamente todos los “lo que cada uno elija como adjetivo” del resto de componentes de la partitocracia, de la que son parte, no les interesa; Me refiero al tema de la estructura del sistema autonómico. Para no extenderme dejo un enlace a una descripción descarnada clara y concisa de lo que creo representan… el estilo parecerá peculiar a muchos… puede que así nos molestemos en pensar sobre este tema de forma individual… evidentemente lo que cada cual deduzca o considere es respetable y legítimo desde todo punto, por nacer de su propio raciocinio… algo inviable sin posicionarse en tantos ángulos como sea posible dado que nos son vedados… y que nunca seremos consultados al respecto… la demogracia cortijera es lo que tiene ;-):
http://acratasnew.blogspot.com.es/2014/12/austeridad-liquidemos-las-autonomias-ya.html
Saludos.
P.D. Desde luego existen y están disponibles artículos que tratan el último tema de modo digamos más académico, con datos, referencias… obviados sistemáticamente por los medios de información independiente y plurales, doy por sentado que de forma casual y que probablemente mi apreciación personal carece de fundamento…. a quién quiera o le apetezca sólo tiene que buscarlos, compararlos, analizar sus fuentes… los más interesantes divulgados son curiosamente foráneos… conspiraciones desas… por eso no nos llegan… nuestros próceres TODOS nos protegen
Ante todo le felicito por su educación y paciencia en el programa de La Sexta Noche. Y espero que alguna vez este país pueda tener un futuro basado en el conocimiento y la educación, en este caso me refiero también a la que se enseña en las guarderías, en los colegios, institutos, universidades…
Creo que uno de los principales problemas de España es la incultura general de la población.
Buenos días, Juan:
Bien por tí y por todo el esfuerzo que estáis realizando, como corroboran los miles de correos que leo……
No quería dejar pasar la oportunidad de mandarte mi saludo y ánimo para que sigas y decirte que creo que eres un ejemplo para nosotros. Un abrazo, M.Luz
Ánimo, Juan.
Supongo que ha sucedido lo que esperabas, aunque no por ello te habrá dejado de sorprender y escandalizar. España es absolutamente caínita. Como muy bien habéis dicho tanto tú como Viçens ya en varias ocasiones en el transcurso de los últimos días, lo peor de todo es que «han criticado sin leerse si quiera el documento.» Eso es lo más triste que define a la mayor parte de nuestra sociedad: que se permite, que le encanta opinar sin saber nada del tema. Por eso en la La Sexcta estuvíste demoledor al demostrárselo. Jamás te lo perdonarán, pero, por favor, no desfallezcas. Pesonas como vosotros y proyectos como Podemos son imprescindibles si queremos tener futuro.
Saludos,
Estimado paisano, entiendo de economía lo justo para haber sacado adelante a una familia, de economía doméstica (micro) entiendo bastante, de macro nada de nada, solo conozco que aquellos que dicen entender nos han llevado, como país, a la ruina, a las clases medios y menos medias, en tanto, que curioso, los ricos son más ricos, lo que me da a entender que lo de la crisis es una pantomima para justificar lo antes dicho.
He leído el documento, y como bien dicen, es un magnífico punto de partida para trabajar, solo deseo que se redondee y que pueda ser llevado a cabo, a pesar de que las fuerza económicas que hoy dominan Europa y están muy en vigor en España no van a dejar de atacar por todos los flancos, aunque si lo siguen haciendo como hasta ahora, seguirán dando votos a la formación Podemos.
Yo también he podido leer y escuchar los ataques furibundos de los medios, ¿esperabas menos?, tenemos una democracia muy débil y eso lo demuestra, que decir de una prensa dominada por el capital.
Estimado profesor, un saludo
Gracias Juan por tu aportación al documento y por tu sensibilidad ante los ataques que has recibido, donde demuestras tu profesionalidad y humanidad. Finalmente agradecerte adjuntes el documento.
Abrazos solidarios
Agradezco y apoyo las buenas intenciones de JT López a la vez que suscribo la crítica constrciva de Ivan en 2 diciembre, 2014 en 23:37
No se preocupe por la furibunda oposición a sus propuestas, eso las hace lucir más.
Lo que me extrañó es que diciendo su documento que se consulte a los expertos económicos y en otras materias que medidas serían mejor implementar para conseguir los objetivos de sus documento (algo de lo más democrático) los que hacen lo que les viene en gana y sin consultar, le acusaran de dictatorial por ahcerse una foto, con alguien elegido muchas veces democráticamente y al que su oposición democrática secuestró para intentar un golpe de estado nada democrático.
A mi me gustga preguntar en estas ocasiones ¿Ese señor que fue secuestrado por la oposición para hacer un golpe de estado, esa oposición que usted prefiere, y aún existe y gobierna en muchos estados y municipios de ese pais que usted considera dictatorial a pesar de que existan más elecciones que en este y pueda reformar su cosntitución mediante referendum? Una cosa es calificar de autoritario a un gobernante elegido o estar en desacuerdo con él, otra mentir.
Pero lo hubiese hecho después de preguntarle ¿Cree usted que los países en vias de desarrollo deben usar las mismas políticas económicas que los desarrollados? En las facultades de economía no se enseña eso, por lo que independientemente de las medidas que hayan tomado en Venezuela, les han funcionado más o menos, no serían nada adecuadas para la economía española por pertenecer a otr categoría además de que cada economía es distinta.
Habló más su lenguaje corporal casi que sus palabras, porque al del PP cuando le dijo que el empleo subía, le podría haber contestado, si hubiese leido el texto, o el anexo económico de los PGE sobre el empleo y en particular el normalizado a tiempo completo sabría usted que está mintiendo. Y si usted es economista debería conocer al ley de Okun, y creciendo menos del 3% rara vez se crea empleo medido en horas de trabajo.
Yo sospecho de las personas que en temas tan complejos como la economía hablan como si tuviera la verdad absoluta. Me gustó mucho tu aportación en el debate y la humildad con la que hablaste y revatiste. Se agradece que haya gente con la mente abierta dispuesta a debatir con sinceridad.
Ánimo!!
Hola Juan, te vi en la sexta noche y estuviste increible, sereno y centrado en todo momento teniendo en cuenta a los ataques que te sometieron todos los que estan al servicio del regimen.Un abrazo
Que podemos esperar de quien no cree en el estado de derecho, y democrático.
Esos ppsoe, y ciu que nos trajeron a la España del hambre en el 2014.
Que desde nuestros abuelos no se conocía.
Profesor, deje que ladren. Los que no le conocíamos ya sabemos quién será el Ministro de Economía de Podemos. Y entonces le atacarán aún más, pero sepa que cuenta, y contará, con nuestro respeto y admiración.
Gracias
En España la corrupción tiene su origen en el hecho de no haber juzgado a los golpistas y sus secuaces del año 1936.
Señor Torres, yo también vi el programa del sábado pasado en La Sexta y le puedo garantizar que sentí vergüenza ajena por lo sucedido.
Dejando a un lado la manipulación de la información y el modo tan poco elegante de criticar de la mayoría de los, supuestamente, profesionales que allí había, lo que sí quedó claro como el agua es que tenemos un problema de base muy serio en materia de educación: la comprensión lectora.
Le animo a continuar con su labor.
Doctor, como le llamaron en la Sexta y no mentían. Le sigo desde hace tiempo, junto a Vicenc Navarro. El documento está muy bien hecho, es claro, ordenado, conciso, con las ideas que son propias y que yo acepto. Ahora toca aguantar el chaparrón de los de siempre y que pase el tiempo pero no la forma de pensar.
Si estoy de acuerdo, pues creo que a corto plazo se irán dando cuenta de las necesidades reales. Y de que quién las propone y, no como siempre las casta de turno con su demagogia y crítica extrema.
Saludos.
Enhorabuena por el documento elaborado. Tengo la certeza de que habéis puesto vuestro mejor empeño en la elaboración del documento, que además considero que es excelente. Entre las múltiples criticas que han surgido NINGUNA la han explicado de forma convincente para rebatir con argumentos el contenido del documento, mas bien parecen estar hechas por orden del AMO de la persona qoe las ha difundido.
Para mi habéis hecho un trabajo excepcional. Leerlo y escucharos después como lo habéis defendido ha sido muy bueno para muchas personas que siempre hemos creido en un modelo como el que planteáis.
Las críticas desagradables suelen nacer del miedo y demuestra que el miedo ha cambiado de bando.
Salud profesor
Yo también vi la 6 y coincido con los comentarios, de los que me han precedido, que alaban, como no podía ser de otra forma, su espléndida exposición, su serenidad y su magnífica educación ante tanto despropósito. Vivimos en unos tiempos en que para nada prima el análisis de las distintas circunstancias por las que pasan y han pasado los distintos pueblos y las políticas de destrucción a las que en la medida que podemos, intentamos someterlos.
Si me lo permite Profesor querría enviarle un gran y solidario abrazo y decirle que somos muchos los que le admiramos y le queremos
Auténtica demostración de saber estar, honestidad, seriedad y buena moral.
Eso es lo que fue el debate de La Sexta en el que participó Juan Torres. Sin entrar a valorar las medidas económicas del documento, la sensación que tuve tras acabar el programa fue doble:
Por un lado, vergüenza de ver cómo los representantes de la clase dominante (políticos y medios de comunicación) mostraban sin ningún tipo de pudor su falta de seriedad, deshonestidad e imparcialidad absurda buscando en todo momento criticar sin argumento y defender a capa y estado la posición del organismo al que representaban. Todos los representantes de partidos (PP; PSOE, IU e incluso Podemos) y de los medios de comunicación (El Mundo, La Razón) mostraron el por qué estamos tan cansados de manipulación, mentiras, superficialidad, corporativismo irracional, y de que su único objetivo sea mantener sus posiciones de «privilegio» a toda costa.
El representante del PP, con su objetivo de criticar sin fisuras el documento. El el PSOE, además de criticar algunos puntos, se limitaba a otorgarse el derecho de propiedad de las propuesta que le gustaba («eso ya lo incluimos nosotros»). El de IU, «eso lo llevamos haciendo nosotros…»…
De los señores Inda y Malhuenda, mejor no hablar.
En épocas pasadas, teníamos a reyes, nobles y clero y ahora tenemos a políticos y medios de comunicación.
Pero, por otra lado terminé también con una sensación positiva al conocer un poco más a una persona alejada de la mentira, del radicalismo, la deshonestidad. Me alegró ver en Juan Torres la decencia que tanto falta en estas épocas.
La caricatura fue sonrojante: un hombre, ante seis niños.
Gracias, Juan Torres
Sr. Torres el pasado viernes no pude ver entera su «entrevista» en el programa La sexta noche. Ya sé que no era una entrevista pero acabé tan asqueado de las estupideces, sandeces, ataques de cualquier tipo de algunos «tertulianos» que decidí apagar la tv.
Evidentemente este tipo de programas no es el más adecuado para hablar sobre cualquier tema y menos aún tratar de explicar algo, pero cuando los perros de presa que hay por allí empiezan a ladrar «apaga y vámonos».
De todas formas quiero darle las gracias por este blog, por sus lecciones de economía o lo que sean, y comentarle que cuando supe de su aportación (y la del sr. Navarro) en este documento para Podemos ya me gusta algo más este partido político.
Saludos.
Gonzalo García Abad; buenas noches. He leído su comentario y no estoy totalmente de acuerdo con usted. No afirmaré que no tiene razón, o sus razones, pero, como Groucho, expondré otras:
Indudablemente las medidas para impulsar la demanda pueden producir inflación. Otra cosa es que tenga que ser siempre así. En un contexto en que las empresas tienen exceso de capacidad y el desempleo es alto no tiene por que ocurrir de este modo. Un ejemplo de ello es Japón. Que quizá este no es el mejor ejemplo? También puede, especialmente si lo que se valora es la estabilidad en las cuentas públicas. Sin embargo si miramos otros aspectos, esenciales para las personas, como el nivel de desempleo y/o las desigualdades sociales, el Japón es un modelo a tener en cuenta.
Cierto también que la situación financiera en que quedó España tras las medidas de estímulo no eran precisamente positivas; pero también lo es que en 2010 la economía estaba remontando, finalizamos el año con un crecimiento del 0,4%, y que las medidas impuestas por Bruselas nos sumieron en la mayor caída y más prolongada de la historia reciente de España. A partir de este momento el déficit empezó a mejorar, algo que es verdad, pero en cambio la deuda aumentó con mayor rapidez que con el gobierno de Zapatero, al menos hasta hace poco menos de un año (de esto no se habla tanto). La cara y la cruz. La evolución de los EEUU fue muy parecida a la nuestra (sus gráficas así lo muestran), con la diferencia de que ellos continuaron con las medidas de estímulo a partir de 2010 y nosotros no. Su desempleo, que con la crisis se acercaba al 11%, está ahora en el 6%.
Juan Torres.
A mi no me gustó demasiado. Quizá demasiado «tímido» ante los ataques de los profesionales de la comunicación. No se lo pusieron nada fácil y, desde luego, no hicieron ejercicio alguno de honestidad. Respecto de Venezuela, por ejemplo, tienen especial interés de hablar de «dictadura». También hablan de todo lo negativo de su modelo pero nunca de los aspectos positivos. Al menos con Chávez el crecimiento económico fue importante (nadie lo diría por lo que los medios nos cuentan o, por hablar del programa de la Sexta por lo dicho por Inda); y, si hablamos de desigualdades no he encontrado un país en el Cono Sur en que las desigualdades y la pobreza hayan disminuido como en Venezuela. También entiendo que decir esto en un medio público español no serviría para nada más que para perder credibilidad.
Saludos, Juan.
Gracias por tu aportación.
Te adjunto enlace de dropbox con un índice de vuestro trabajo.
Un abrazo
Miki
https://www.dropbox.com/s/jxn7cikqyz7extd/%C3%AFndice%20Un%20proyecto%20Econ%C3%B3mico%20para%20la%20Gente.doc?dl=0
enhorabuena profesor, y gracias por su aportación. me gustan los comentarios positivos, a los que me sumo, del programa de Tv. demostrando gran categoria
me complace además, como seguidor del blog, y como afiliado a podemos.
En vuestro documento la palabra «clase», en el sentido de clase social, aparece varias veces: clases populares, clase trabajadora, etc. En el programa electoral de Podemos, por otro lado, no aparece una única vez. Eso significa algo? A mi, al menos, me ha llama mucho la atención.
Imagino que ya le habrá llegado por otras vías, pero por si acaso:
Nada es gratis: Podemos, la banca pública y lo que necesita España
Saludos, y muchas gracias por la seriedad en los debates.
¿Es posible dar las gracias?
Dinero y otras cosas que gastan
se habrán llevado de vuestro seno
las letras escritas en el intento,
que así medimos lo que vale,
quizás sea posible recuperarlas
en futuros imponderables sociales.
Y tiempo,
se han llevado trozos de tiempo
y ese no vuelve ni con caudales.
Tranquilo, no fue perdido,
os lo dirá el que no vuelve
que tiene plomizos parientes
todos enemigos del olvido.
Se me escapa con tanta frase
el tiempo que tenemos.
Pues eso, la libertad aún me permite exclamar ¡Gracias!
Y ¡Perdón! Por si mis convivientes gentes os han ofendido.
Escribo lo que siento, no son solo palabras.
Curiosa pareja la libertad y el tiempo